Прости меня, доченька
25.05.2008
Я не могу писать об этом спокойно и объективно. Интересно, а вы смогли бы, если бы узнали о существовании тщательно разработанного плана убийства вашего ребенка? Более того – увидели, что этот план уже приносит свои плоды? Этот план называется «Национальный календарь прививок». Это мой личный вывод.
Я узнала, что тема безопасности прививок поднимается в прессе с конца восьмидесятых годов. Я узнала об этом поздно. Слишком поздно. Я не самый закрытый для информации человек. Когда я рассказывала о фактах, которые стали мне известны, своим знакомым (среди них немало врачей), они были потрясены – никто об этом им не говорил. Поэтому я считаю своим долгом снова писать об этом. Я постараюсь изложить как можно больше фактов, хотя от комментариев подчас удержаться невозможно. Но все равно, прошу вас, делайте выводы сами.
Читать полностью статью "Прости меня, доченька"
Рубрики: Против вакцинации
Метки: АКДС, аутизм, БЦЖ, вакцина, вакцинация, вакцинопрофилактика, вирусы, ВОЗ, врачи, гепатит, дети, дифтерия, иммунитет, инструкция, коклюш, корь, краснуха, лейкоз, массовый, мертиолят, новорожденные, осложнения, оспа, отказ, паротит, полиомиелит, прививка, ребенку, ссылки, статистика, столбняк, туберкулез, туберкулин, фтизиатр, эпидемия
Комментариев нет
Опыт мамы, отдавшей своего ребенка без прививок в детский сад на Украине.
15.05.2007
Делать прививки или нет?
Если не делать, как попасть в детский сад, школу?
(опыт родителей)
Эти вопросы актуальны для большинства родителей, которые вакцинопрофилактику рассматривают не как панацею от заражения инфекционными заболеваниями, а как серьезное медицинское вмешательство в организм ребенка, чреватое и незамедлительными реакциями и отдаленными последствиями, которые никогда не изучались.
Когда-то в одном своем интервью кардиохирург Н.Амосов сказал: «Прививки – это благо для населения и вред для индивидуума».
Рассуждать об эффективности, вреде или пользе прививок я здесь не буду. На эту тему есть большое количество информации в печатных изданиях и в интернете. Хочу поделиться своим опытом с теми родителями, которые сделали свой выбор не в пользу прививок между гипотетической возможностью заболеть инфекционными заболеваниями и вакцинацией, также связанной с рисками для здоровья, но которые хотят законным путем отдать своего ребенка в детский сад.
Сразу хочу отметить, что мой опыт - не универсальная инструкция, а возможное благоприятное стечение обстоятельств, но если все же мои советы окажутся кому-то полезны, я буду очень рада.
Итак, нас, отказавшихся от прививок родителей, пугают страшными последствиями инфекционных заболеваний и запретом посещать детсады и школы. Услышав от медсестры, участкового педиатра и других медработников, что без прививок моего ребенка в сад однозначно не возьмут, я, отчаявшись, стала думать, какими средствами я смогу добиться своих целей.
Вырисовывалось два пути – делать прививки или купить мед. справку с липовыми прививками. Первый вариант я отмела, так как решение не делать прививки у меня было твердое, а второй вариант мне так же не нравился, ведь в случае возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с отсутствием у ребенка прививок, могла бы быть неадекватная терапия с неизвестными последствиями, да и куда дальше завело бы это вранье, я не знаю. Еще и в детском саду моему ребенку, как и другим детям, могли бы планово вколоть что-то нежелательное.
И я стала искать третий, законный вариант. Все время, проведенное в интернете на интересующую меня тему, меня не покидало чувство безысходности, ведь в Украине , в отличие от России, есть закон, где черным по белому написано, что детям, которые не получили прививок согласно календарю, посещение детсадов не разрешается. Это закон «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст.15. К нему я еще вернусь.
Но вот однажды я нашла сообщение в одном форуме, (к сожалению, я не сохранила ссылку), где мама из Украины добилась того, что ее детей взяли в сад и школу без прививок.
Вот текст:
Я отдала своих двоих детей в детский сад и старшую дочь в 1-й класс без прививок. Даю текст заявления, на который вряд ли последует отказ. Сперва была круговая гонка по инстанциям, длительная переписка с СЭС, которая закончилась, когда вышеупомянутой орган заявил, что он, оказывается, ни при чем!
Заведующей…………………
…………………………………
от …………………………….
ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы, …………………………., родители ребенка……………………………….. (….. г.р.), просим разрешить нашему ребенку посещать……………………… без наличия необходимых по возрасту прививок, т.к. от проведения обязательных профилактических прививок мы отказались, основываясь на законе Украины «Про захист населення від інфекційних хвороб» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2000, N 29, ст. 228) (Із змінами, внесеними згідно із Законом N 913-IV (913-15) від 05.06.2003), Стаття 12. (Профілактичні щеплення).
ОСНОВАНИЯ:
1. Положения статьи 53 Конституции Украины:
«Кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов’язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої... освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної... освіти, різних форм навчання...»
2. Рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень частини третьої статті 53 Конституції України (м. Київ, Справа N 1-4/2004, 4 березня 2004 року, N 5-рп/2004)
«1). доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права;
2). Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене».
3. Положения статьи 8 Конституции Украины:
«Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.»
4. Положения статьи 64 Конституции Украины:
Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень..»
5. Положения статьи 68 Конституции Украины:
Кожен зобов’язаний неухильно додержуватисяКонституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності...
Дата, подпись
Школа-сад отправилась после моего заявления по инстанциям (ГОРОНО, СЭС...) с таким заявлением (рекомендованным мной):
Главному государственному врачу города
и депутату…..…
от заведующей ………
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я обращаюсь к Вам, как к представителю медицины и как к государственному лицу.
Ко мне поступило заявление от родителей, просящих принять их детей без наличия необходимых по возрасту прививок в комплекс школа-сад. Они ссылаются на статью 53 Конституции Украины и на решение Конституционного суда Украины 5-рп/2004, где написано, что «нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права… Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене».
Мне известно также, что статья 15 Закона Украины «Про захист населення від інфекційних хвороб» говорит, что «дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється». На моих глазах вступают в несоответствие два закона. Какой из законов мне считать приорететнее при принятия решения? Имею ли я право взять этих детей, и, соответственно, имею ли я право отказать им?
«………» ……………..2005 г.
……………………….
На моей совести уже несколько дошколят, посещающих детские сады без прививок!
У меня появилась надежда, и я решила идти до конца. И в результате у меня все получилось!
Сейчас я приведу последовательность шагов, которые, по моему опыту, нужно предпринять, чтобы не привитого ребенка отдать в детский сад.
1. Выберите садик.
Запишитесь туда, поговорите с заведующей на предмет того, что у вашего ребенка нет прививок, но если вы добьетесь оформления медкарточки с разрешением посещать детский сад, не будет ли она возражать против посещения вашим ребенком сада? Если она не знает, как на это реагировать, она пошлет вас к медсестре.
Медсестре скажите тоже самое. В принципе, детскому саду должно быть достаточно заполненной в поликлинике медкарточки. Если заведующая будет против категорически, лучше поискать другой сад, потому как если вы добьетесь своего вопреки ее желанию, у работников детского сада может быть негативное отношение к вашему ребенку, чего вы вряд ли хотите.
Первая и очень важная ваша задача на этом этапе - это расположить к себе заведующую, так как у нее есть масса возможностей вам отказать. Поговорите с ней по-человечески, что вы имеете негативное отношение к прививкам, поскольку были неприятные ситуации, связанные с ними у вас в семье или у знакомых, а медицина навязывает эти прививки, тогда как по закону вы имеете право от них отказаться , а ваш ребенок имеет такое же гарантированное государством право на бесплатное дошкольное образование, как и привитые дети.
Сейчас везде требуется вступительный взнос в сад, если есть у вас возможность, сделайте его несколько больше минимального.
2. Начните оформлять карточку для сада.
Пройдите врачей, сдайте анализы. Отдайте педиатру, чтобы она написала эпикриз. Сразу могут начаться возмущения – без прививок вас в сад не возьмут. На уговоры не поддавайтесь. Скажите ей: вы тут оформите как надо, а разрешением посещать сад я займусь сама, по закону я права и буду этот вопрос решать с главврачом, а если придется, в суде. Общайтесь корректно, но твердо, в дискуссии не вступайте, чтобы не терять время.
3.Оформив карточку, для получения подписей членов комиссии и печати,
пишите заявление на имя главврача поликлиники с просьбой дооформить медкарточку с разрешением посещать детский сад, а в случае отказа дать письменный аргументированный ответ.
Образцы заявлений имеются в Интернете.
Заявление печатайте в двух экземплярах и обязательно зарегистрируйте их у секретаря. Если секретарь откажется их регистрировать (а он не имеет права) не страшно, идите с ними на прием к главврачу и непременно скажите ему, что если ваше заявление не удовлетворят в ближайшие дни, вы отправите его заказным письмом. На такое официальное заявление полагается ответ в течение месяца. Этот ответ будет означать отказ, скорее всего. Если после этого заявления вы получите надлежащим образом оформленную карточку для сада с разрешением посещать его, значит, никакой ответ вам уже не нужен, и вы смело отправляетесь в садик.
4. Поскольку врачи в первую очередь обеспокоены за свою ответственность перед вышестоящими инстанциями за допущение не привитого ребенка в сад, предлагаю к этому заявлению сразу добавить написанную от руки расписку, тоже в 2-х экземплярах, одну для поликлиники, другую в медицинскую карточку для садика:
Расписка
Я, мама ф.и.о ребенка,………. г.р., отказываясь от прививок (перечисление каких) и пробы >Манту, ответственность беру на себя и к медицинским работникам претензий иметь не буду.
Число, подпись
Такую расписку от меня потребовали в конце, когда дали разрешение посещать садик.
5. С главврачом тоже говорите по-хорошему.
Предложите ему собрать всех членов комиссии и решить ваш вопрос вместе и сразу во избежание проволочек. Просите пойти вам навстречу, но твердо стойте на своей правоте и на законности как с вашей стороны, так и с их (если они разрешат посещать детский сад). Ведь вопрос прививок и здоровья ребенка касается , в первую очередь вас, родителей, и ответственность как за последствия прививок, так и за их отсутствие, несете вы перед своим ребенком, а не врачи. Их формальные инструкции по прививанию всех детей поголовно – это не ваша проблема, ваша задача – это обеспечить вашему ребенку те социальные условия, которые гарантированы Конституцией, что отражено в ст. 53. «Кожен має право на освіту.
Повна загальна середня освіта є обов'язковою.
Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної … освіти в державних і комунальних навчальних закладах…»
и в Рішенні Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень частини третьої статті
53 Конституції Україні (м. Київ, Справа № 1-4/2004, 4 березня 2004 року, № 5-рп/2004):
«1). Доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституциї України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права:
2). Рішення Конституційного Суду є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене».
В Украине также действует верховенство права
Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Я не имею юридического образования, но я это понимаю так, что когда случаются несоответствия в тех или иных законах относительно каких-то конкретных случаев, следует вопрос решать исходя из Конституции. А Закон «Про захист населення від інф. хвороб» в части обязательности прививок для посещения детского сада (как в нашем с вами случае) противоречит ст. 53 Конституции, а в разъяснении конституционным судом этой статьи четко сказано, что «…нікому не може бути відмовлено у праві на освіту». Таким образом, отказывая вам в выдаче медицинской карты для посещения детского сада, врачи поликлиники отказывают вашему ребенку в его законном праве на дошкольное образование, и поэтому у вас есть все основания решить этот вопрос в суде, о чем и скажите в поликлинике. А так как все от этого только потеряют время, просите решить ваш вопрос с позиции верховенства права сразу и без судебных разбирательств.
Надеюсь,что после такой беседы от вас захотят поскорее избавиться и дадут долгожданную медицинскую карточку, где укажут, что от прививок и манту вы отказались, но что детсад ваш ребенок посещать может. Такой разговор с главврачом и членами комиссии у меня состоялся не параллельно с заявлением, а после получения письменного отказа, в результате чего я потеряла больше времени. Но именно после разговора, подкрепленного последующими заявлениями, мой вопрос был решен положительно. Поэтому на этом этапе я рекомендую, чтобы вы, вооружившись знаниями в области законов на интересующую вас тему и с заявлением, где эти законы были бы отражены, атаковали администрацию поликлиники и провели соответствующую беседу со всеми теми лицами, от которых зависит решение вашего вопроса. Это : главврач, начмед, иммунолог, заведующая педиатрическим отделением, представитель из СЭС. В моем случае с представителем из СЭС врачи созвонились по телефону и все коллегиально дали добро. Поэтому последующие заявления (о которых я расскажу ниже) я, в знак благодарности, отозвала назад, чтобы не морочить им голову. Но свою роль они тоже сыграли.
Если вы все-таки получили письменный отказ.
Нам отказ писал специально приглашенный врачами юрист.
Его нужно внимательно прочитать и не полениться сравнить те статьи законов, на которые там идет ссылка с оригиналом, так как может быть допущена умышленно или нет какая-нибудь нестыковка не в вашу пользу. А дальше пишите новое письмо на их ответ, где указываете, по каким пунктам вы не согласны.
Я после получения отказа написала заявление, чтобы мне либо срочно выдали медкарточку для сада, которая уже давно оформлена, либо дали больничный лист из-за состояния здоровья ребенка, который, по мнению врачей, не может посещать детсад, на тот срок, пока не выдадите медкарточку. То есть поставила их, бедных, в тупик.
Но ведь и я была в тупике! Здесь хочу отметить, что это может сработать в том случае, если вашему ребенку уже есть три года, потому что государство до трех лет оплачивает отпуск по уходу за ребенком. Это заявление страшно не понравилось администрации. Они стали меня разыскивать по кабинетам, так как я зарегистрировала это заявление у секретаря и пошла со старшим ребенком по врачам, потом нашли меня по телефону и пригласили на беседу. К моменту приглашения на беседу я написала письмо на их ответ по первому заявлению, и, придя к секретарю, хотела зарегистрировать и его, но секретарь сказала, что и так получила по шапке за прошлое заявление, и идите, вы, мол, к главврачу на беседу сначала.
Вот таким образом я создала шум, и на нашу беседу с главврачом явились все члены комиссии. Вот тогда только и состоялся по-настоящему нормальный разговор. Сначала меня хотели уговорить на прививки, но после моего твердого нет, они взяли тайм-аут на пару дней, чтобы утрясти этот вопрос с СЭС. Уходя, я оставила им незарегистрированное свое письмо, в котором было отражено то, что повторялось мною в устной беседе. Оно было резкое, и я боялась все время, что они передумают и начнут со мной войну.
Не дождавшись, когда мне позвонят, как они обещали, я снова явилась в поликлинику. И, пока я ждала, они, созвонившись с СЭС, решили мой вопрос положительно, заставив написать расписку, о которой я говорила. Мое письмо мне вернули, так как в нем уже не было смысла, а заявление о больничном я отозвала как утратившее силу. Расстались мы на доброй ноте, пожелав друг другу здоровья и удачи.
На этом мой опыт по добыванию медкарточки в садик для не привитого ребенка заканчивается, но если бы в поликлинике ничего не получилось, следующим моим шагом было бы написание писем в отдел образования, в санэпидемстанцию, в Минздрав, уполномоченному по правам человека, и в суд. Я, конечно, понимала, что к моменту решения суда мы могли бы уже к школе готовиться, но надежда и вера у меня присутствовали больше.
Если вы добились разрешения посещать детский сад, на медкарточке напишите, чтобы ребенку прививки и пробу манту не делали и обратите внимание на это медсестру!
Вот наша переписка.
Сразу скажу, что в нашем случае медотвод из Охмадета не сыграл решающей роли. Может, он как-то и повлиял, но в медкарточке это не отразилось, там лишь написали, что родители от прививок отказались.
Мое заявление №1
Главврачу ДЦРП № 1
……………. р-на г. Киева
…………….
…………….
г. Киев, 20.07.2006г
Заявление
Мы, родители ребенка …………….. 29.05.2003г.р. , заявляем об отказе от всех профилактических прививок и туберкулиновых проб, флюорографий и других процедур, связанных с введением в организм посторонних веществ и ионизирующих излучений до достижения им как минимум 4-х лет.
Наш ребенок на сегодняшний день имеет одну прививку БЦЖ. До года он состоял на учете у невропатолога по поводу гидроцефального синдрома и имел медотвод, до двух лет мы откладывали прививки, поскольку не чувствовали, что он совершенно здоров (ребенок плохо спал, был неспокоен, имел плохой аппетит, часто безпричинно поднималась температура).
В сентябре 2005г. он заболел инфекционным мононуклеозом и до сего времени состоит на учете у гематолога в поликлинике «Охмадет», где ему регулярно делают анализ крови. Последний анализ от 19.06.2006 вновь показал наличие в крови мононуклеаров. Гематолог ……… дважды давала справку о противопоказании от профпрививок, последнюю до 19.06.07г. (приложение №1). Однако, в поликлинике нам сказали, что данное противопоказание не попадает в «Перелик медичних протипоказів до проведення профілактичних щеплень», утвержденных действующим законодательством. Поэтому врачебная комиссия поликлиники, руководствуясь ведомственными инструкциями, освобождение от профпрививок отклонила по формальным причинам. Аргументы, которые прозвучали от врача-иммунолога ……… из Киевской городской детской Больницы №1 по ул.Богатырской, 30, куда мы обратились, не оставляют нам надежды, что городская прививочная комиссия освободит нашего ребенка от прививок в “ущерб” т.н. коллективной иммунизации. При этом официальная медицина не дает никаких гарантий об отсутствии после прививок возможных осложнений и не несет ответственности в случае нанесения здоровью ребенка ущерба. Учитывая все вышесказанное, а также имея негативный опыт последствий проведения прививок у нас в семье, мы не хотим и не обязаны рисковать здоровьем нашего ребенка, даже если этот риск минимален. Поэтому от прививок и проб Манту мы отказываемся.
Данный отказ есть обдуманное и взвешенное решение, принятое также на основании детального и всестороннего изучения вопросов, связанных с вакцинацией и медицинским вмешательством. Про возможные последствия отсутствия прививок ( которые, к сожалению, не дают пожизненного иммунитета) и про возможные поствакцинальные осложнения, вплоть до инвалидности , мы ознакомлены. (Приложение №2) .Наш отказ от прививок полностью соответствует нормам действующего законодательства, в том числе:
1. . ст.12, закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" (про щеплення за згодою після надання об’єктивної інформації);
2. ч.І., п. 11 частини 1 Європейської Соціальної Хартії (про право кожної людини на використання будь-яких заходів, що дозволяють йому забезпечити найвищий досяжний рівень здоров'я);
3 ст. 43 "Основ законодавства України про охорону здоров'я" (про згоду на медичне втручання);
4. ст.2, п.1. Конвенції про права дитини (Держави учасники... забезпечують усі... права... без якої-небудь дискримінації, незалежно від стану здоров'я... дитини)
5. ч. І., ст.2, п.2 Конвенції про права дитини (Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім'ї.),
6. ч. І., ст.18, п.3 Конвенції про права дитини (Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення того, щоб діти, батьки яких працюють, мали право користуватися призначеними для них службами й установами по догляду за дітьми.)
7. ст.19 Загальної Декларації Прав Людини (Кожна людина має право на волю переконань).
Просим Вас обеспечить оформление медицинской карты для нашого сына ……….в безусловном порядке с разрешением посещать детский садик с 1.08.2006г, (место забронировано) без требований о проведении профпрививок, пробы Манту и иных процедур, связанных с введением в организм посторонних веществ или ионизирующих излучений. В случае Вашего отказа, просим Вас изложить его обоснование в письменном виде, в т.ч. основываясь на верховенстве права:
1. Положения статьи 8 Конституции Украины:
«Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.»
2. Положения статьи 68 Конституции Украины:
Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності...
3. Положении статьи 53 Конституции Украины:
«Кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов’язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої... освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної... освіти, різних форм навчання...»
4. Рішенні Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень частини третьої статті 53 Конституції України (м. Київ, Справа N 1-4/2004, 4 березня 2004 року, N 5-рп/2004)
«1). доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права;
2). Рішенні Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене».
Ваш ответ просим отправить по адресу:
…………….
Приложение №1: Справка о противопоказания от прививок до 19.06.07г., выданная врачем-гематологом Академии Медицинских Наук Гематологии и Трансфузиологии ………
Приложение№2 -Додаток 1 до «Інструкції з планування епіднагляду за побічною дією імунобіологічних препаратів, виявлення та реєстрації поствакцинальних реакцій, ускладнень» МОЗ Украины –Післявакційні реакції та ускладнення
Дата, подпись
Ответ из поликлиники
Шановні …………………
У відповідь на Вашу заяву від 20.07.2006 року адміністрація Центральної районної дитячої поліклінікі Деснянського р-ну м. Києва (ЦРДП),інформуємо Вас про наступне.
Порядок прийняття до дошкільного навчального закладу (дитячого садочку) регулюється відповідними нормативно-правовими документами – Постановою КМУ №305 від 12.03.2003 «Про затвердження Положення про дошкільний навчальний заклад», п.6; Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст..15 . Зокрема, ст..15 Закону визначає, що прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров’я в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для ії перебування у цьому закладі, а також якщо ій проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями. Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється.
З іншої сторони, відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особам, які не досягли п’ятнадцятирічного віку профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду особи, відсутності відповідних медичних проти показів та за згодою їх об ’єктивно інформованих батьків. Таким чином,якщо є відповідні медичні проти покази (перелик медичних проти показів затверджено Наказом МОЗ № 48,від 03.02.2006) або відсутня згода батьків, лікар не має права проводити будь-які щеплення дитини у примусовому порядку. Більш того, у разі наявності у дитини медичних проти- показів, внаслідок чого дитині, відповідно, не було проведено обов’язкових щеплень, чинне законодавство України не встановлює будь-яких виключень з загального порядку прийняття дитини до дитячого садочка – Ст..15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» чітко визначає: діти, які не отримали профілактичних щеплень (без зазначення будь-яких винятків) відвідування дитячих не дозволяється.
Виходячи з вищевикладеного вважаємо, що лікар ЦРДП, формально не маючі права відмовити Вам у оформленні на Вашу Дитину медичної картки дитини (форма 026/о), має право зазначити в ній, що батьки відмовились від проведення дитині профілактичних щеплень, як це є у Вашому конкретному випадку, та відмовити в наданні дозволу (довідки) на відвідування нею дитячого садочку. Адже у випадку виникнення під час відвідування Вашою дитиною дитячого садочку будь-якої надзвичайної ситуації, пов’язанної з з відсутності у неї відповідних щеплень.
Крім цього,ст..28 Закону України «Про дошкільну освіту» зазначає, що дитина має гарантоване державою право на безпечні та нешкідливі для здоров’я умови утримання, розвітку, виховання і навчання. Таким чином, якщо припустити надання Вам довідки, що дозволяє перебування Вашої дитини (можливе захворювання внаслідок відсутності щеплень) так і здоров’я інших дітей, що перебувають у цьому садочку та порушуємо як ст..28 вищезазначеного Закону так і ст.. 49 Конституцію України яка гарантує право на охорону здоров’я кожному громадянину.
Окремо зазначаємо, що ЦРДП не відмовляє Вам у проведенні Вашій дитині профілактичних щеплень у порядку, визначеному чинним законодавством України – Наказ МОЗ №48,від 03.02.2006. Для цього Вам потрібно звернутися до Вашого лікуючого лікаря ЦРДП та погодити конкретні дії та строки по проведенню процедури щеплення Вашої дитини.
З повагою, Голоний лікар
Мое заявление на больничный
Главному врачу ЦРДП
………..
………… района г. Киева дата, г. Киев
ЗАЯВЛЕНИЕ
До 29 мая 2006г я находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х летнего возраста. На протяжении нескольких последних месяцев я по вине поликлиники не могу получить медицинскую карту ребенка (ф.026/о) для предъявления ее в детский садик, место в котором забронировано с мая 2006г.
Прошу срочно выдать мне оформленную уже медицинскую карту ребенка с безусловным правом посещения детского садика. Медицинских противопоказаний посещения детского дошкольного учреждения у ребенка нет. В противном случае прошу открыть мне больничный лист по уходу за ребенком ……………… 29.05.2003г.р.) с 5сентября 2006г. на срок до выдачи медицинской карты.
(Место работы:………….)
Дата, подпись
Мое письмо в ответ на ответ
Главному врачу ЦРДП
………..
………… района г. Киева дата, г. Киев
06.09.06
На Ваш N 325 от 08.2006г.
Наше заявление от 20.07.06 об отказе от профилактических прививок нашему ребенку 29.05.03 года рождения и выдаче медицинской карты (форма 026/0) для получения им гарантированного государством дошкольного образования в детском дошкольном учреждении – ОСТАЕТСЯ В СИЛЕ.
Ваш отказ в выдаче уже оформленной медицинской карты (ф.026/о) для приема нашего ребенка в детский сад – является незаконным. Вы поставили нас перед выбором: либо отказ от прививок ребенку, следствием которого является потеря матерью работы (3-летний оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком истек 29.05.06) и лишение ребенка дошкольного образования, либо - добровольно-принудительное согласие на прививки с риском возможных осложнений, опасных для здоровья и жизни нашего ребенка. Это есть ничто иное как психологическое давление и дискриминация наших родительских прав, прав человека на убеждения и прав ребенка на здоровье и образование.
Аргументы Вашего письма не только не отвечают Законам Украины на принципах верховенства права (перечень нормативно-правовых актов содержится в нашем заявлении), но и искажают положения Закона Украины “Про захист населення від інфекційних хвороб”, на который Вы опираетесь. Так, ссылаясь на ст. 15 Закона, Вы утверждаете, что “…законодавство Укра?ни не встановлює будь-яких виключень с загального порядку прийняття дитини до дитячого садочку…”, имея ввиду наличие профилактических прививок. Между тем, в той же статье относительно не привитых по календарю прививок детей, прямо сказано, что “…при благополучній епідемічній ситуаці? за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.”. Напоминаем еще раз, что в медицинской карточке ребенка имеются две справки о медотводах от прививок на год, выданные гематологом ОХМАДЕТа Киреевой, у которой наблюдается наш ребенок после заболевания инфекционным мононуклеозом и которая считает, что при имеющихся показателях анализов крови и пониженном иммунитете ребенка, прививки могут нанести только вред его здоровью. Комиссия же поликлиники, как мы писали, эти медотводы отклонила по формальным основаниям, так как установленный «свыше» срок противопоказаний от прививок после данного заболевания уже истек (ранее этот срок составлял 2 года). Однако, в любом случае, право решения вопроса о проведении прививок ребенку принадлежит по закону только нам – родителям! И это наше право, как и гарантированное государством право ребенка на дошкольное образование, являются нормами прямого действия, и не могут быть ни ограничены, ни отменены, ни взаимоисключены (ст.22 Конституции Украины). Обязанность врача получения согласия родителей на проведение ребенку профилактических прививок либо письменный отказ от них, что отражено в законодательстве, лишь подтверждают то, что прививки являются серьезным медицинским вмешательством в организм ребенка. А согласно ст. 42 Закона Украины “Основи Законодавства Укра?ни про охорону здоров’я” “…Медичне втручання (застосування методів діагностики, профілактики або лікування, пов’язаних із впливом на організм людини) допускається лише в тому разі, коли воно не може завдати шкоди здоров'ю пацієнта.” Но таких гарантий Вы не даете. Более того, существует утвержденная «Інструкція з планування епіднагляду за побічною дією імунобіологічних препаратів виявлення та реєстрації поствакцінальних реакцій, ускладнень», к которой прилагается перечень «Післявакцінальні реакції та ускладнення» (Додаток №!), многие из которых («ускладнень») являются опасными не только для здоровья, но и жизни ребенка. Только в нашей семье все последние поколения пострадали от повальной иммунизации (дядя ребенка стал инвалидом).
Далее, в той же ст.42 Закона прямо сказано: «…Медичне втручання, пов’язане з ризиком для здоров я пацієнта, допускається як виняток в умовах гостро? потреби, коли можлива шкода від застосування методів діагностики, профілактики або лікування є меншою, ніж та, що очікується в разі відмови від втручання, а усунення небезпеки для здоров я пацієнта іншими методами неможливе». Закономерен вопрос: какая такая острая необходимость проведения профилактических иммунобиологических прививок, связанных с риском для жизни и здоровья нашего ребенка, при благополучной эпидемиологической ситуации в стране?! Ответ для нас очевиден.
Далее, говоря о рисках, связанных с пребыванием не привитого ребенка в детском саду.
Вы пишете: «…якщо припустити надання Вам довідки, що дозволяє перебування Вашої дитини у дитячому садочку, тим самим ми ставимо під загрозу як здоров’я Вашої дитини… так і здоров’я інших дітей,що перебувають у цьому садочку…». Данное утверждение является надуманным, противоречивым и необоснованным. Так, во-первых,: детский сад не является круглосуточным изолятором всех привитых детей от не привитых. Любой ребенок контактирует с большим количеством разных людей, не только в саду, но и в семье, и в поликлинике, и во дворе и т.д., среди которых есть как привитые, так и не привитые или утратившие прививочный иммунитет в силу его не пожизненной защиты. С другой стороны, если привитые дети сами могут быть носителями возбудителей инфекций, что вытекает из вашего письма и что чревато для нашего не привитого ребенка, то как данное утверждение вписывается в ст.30 Закона УК ««Основи законодавства України про охорону здоров’я», в которой прямо сказано: «…Особи, які є носіями збудників інфекційних захворювань, небезпечних для населення, усуваються від роботи та іншої діяльності, яка може сприяти поширенню інфекційних хвороб…»?! То есть, если привите дети являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний, то они одинаково опасны как для привитых, так и не привитих детей, а потому не могут посещать детские учреждения по определению. Поэтому, Ваши аргументы о взаимной опасности привитих и не привитих детей надуманны и не в пользу официальной медицины.
Таким образом, учитывая несогласованность (коллизии) Закона Украины “Про захист населення від інфекційних хвороб” (в части обязательности прививок для посещения ребенком детского садика) с другими нормативно-правовыми актами, имеющими приоритетное положение, такими как Закон Украины «Основи законодавства України про охорону здоров я», Закон Украины «Про дошкільну освіту» и, тем более, Конституция Украины, – НАШЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ССЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ С ПОЗИЦИИ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА И В ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ РЕБЕНКА.
Кроме того, отказывая нам в выдаче медицинской карточки ребенка (ф. 026/о) для посещения детского сада, Вы , подчеркиваем еще раз, отказываете нашему ребенку в праве на гарантированное государством образование, а мне, его маме, - в праве на труд, нарушая тем самым :
Конвенцію про права дитини
ст.2, п.1 «Держави учасники... забезпечують усі... права... без якої-небудь дискримінації, незалежно від стану здоров'я... дитини»
5. ч. І., ст.2, п.2 «Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення захисту дитини від усіх форм дискримінації або покарання на підставі статусу, діяльності, висловлюваних поглядів чи переконань дитини, батьків дитини, законних опікунів чи інших членів сім'ї.»,
6. ч. І., ст.18, п.3 «Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення того, щоб діти, батьки яких працюють, мали право користуватися призначеними для них службами й установами по догляду за дітьми».
ЗУ «Про дошкільну освіту»
ст.. 28 1. Права дитини у сфері дошкільної освіти визначені Конституцією України, ЗУ «Про освіту», цим Законом та іншими нормативно-провавими актами. 2. Дитина має гарантоване державою право на: безоплатну дошкільну освіту в державних і комунальних дошкільних навчальних закладах…
Конституцію України
Ст.53: «Кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов’язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої… освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної… освіти, різних форм навчання…»,
та Рішення Конституційного Суду України
про офіційне тлумачення положень частини третьої статті
53 Конституції Україні (м. Київ, Справа № 1-4/2004, 4 березня 2004 року, № 5-рп/2004):
«1). Доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституциї України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права:
2). Рішення Конституційного Суду є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене».
На основании изложенного, руководствуясь положениями Конституции Украины:
Ст. 8 . В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
«Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно- правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.»;
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Ст.68: «Кожен зобов’язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей».
ПРОСИМ ВАС срочно выдать нам медицинскую карту ребенка (она уже оформлена) для посещения им детского садика.
Дата, подпись
Желаю вам удачи!
мама Наталья (poker15@yandex.ru)
Рубрики: Истории из жизни, Против вакцинации, Формы отказов
Метки: БЦЖ, вакцина, врачи, дети, детский сад, иммунитет, инструкция, манту, медотвод, осложнения, отказ, прививка, ребенку, туберкулин, украина, школа
Комментариев нет
ВОЙНА БЕЗ ШУМА И ПЫЛИ
21.02.2005
В этой статье речь идёт о недавно введённой в нашей стране прививке против гепатита В, в соответствии с российским прививочным календарём она делается новорожденным, затем в 1 и 6 месяцев, а также школьникам 13 лет и медицинским работникам.
Бизнес безопасный. Бизнес сверхдоходный
Как известно, распространение лекарств, БАДов и методов оздоровления - очень доходный бизнес. Однако их рынок сбыта ограничен. Ими пользуются только соответствующие больные, их эффективность может оценить практически сразу сам пациент: помогло - не помогло. К тому же, не каждый больной купит дорогое лекарство, да и необоснованное назначение, приведшее к ухудшению здоровья либо смерти, чревато разбирательствами и возможными наказаниями. Другое дело вакцина. Прививку, как показала жизнь, на средства налогоплательщиков можно назначить волевым решением чиновников поголовно всему населению независимо от его платежеспособности. И ухудшения здоровья не надо опасаться, с прививкой все гораздо проще, поскольку она и должна вызвать прививочную болезнь (заболевание инфекцией в легкой форме). Ответственности же за то, что болезнь будет тяжелой и даже если приведет к инвалидности или смерти, вообще не предусмотрено. Для потерпевшего возможна лишь некоторая компенсация, да и то при условии, что ему удастся доказать свое право на нее.
Устрашение, как основа маркетинга
Говорить об эпидемии гепатита Б с медицинской точки зрения безграмотно, а с юридической - преступно. Гепатит Б отличается от широко распространенного гепатита А (передающегося через воду и пищу). Гепатитом Б можно заразиться, только если зараженный материал попадет в кровоток при переливании крови и её препаратов, а также при внутривенном введении наркотика. Документально медицинскими службами утверждается, что 90-92% зараженных вирусом гепатита Б - это наркоманы. Оставшиеся 8-10% приходятся на все другие случаи заражения. Таким образом, массовых эпидемий гепатита Б не было и не будет. Слишком вольное толкование понятия "эпидемия" позволяет устрашать и устраивать спекуляции для эскалации "профилактики" гепатита Б. Удивительно, что рядовые медики-практики, зная основную причину распространения гепатита Б, не противостоят этой эскалации, замалчивают правду и фактически записали всех детей и молодёжь в потребители наркотиков, рискующих заразиться гепатитом Б. К этой категории отнесли даже новорожденных деток.
Организаторы прививочной кампании не гнушаются поддержать программы "вакцинопрофилактики" гепатита Б запугивающей информацией (каждый регион объявляется самым неблагополучным в России). Запугивание идет как под видом санпросвета ("Гепатит Б в 100 раз заразнее СПИДа"), так и сообщениями о "биотеррористах", которые "заражают" через уколы гепатитом Б и ВИЧ-инфекцией в транспорте, на дискотеках и в других людных местах.
Никого не смущает, что нагнетающие панику сведения не имеют под собой реальной почвы. Печально, что рядовые медики, непричастные к доходам от маркетинга вакцин, не выполняют клятву Гиппократа, не хотят думать, что каждая прививка, тем более необоснованная, может стать роковой в жизни ребенка. Дошло до того, что сейчас, согласно Национальному календарю прививок, младенца в течение первого года жизни при его еще несформированном иммунитете вынуждают переболеть девятнадцатью прививочными болезнями.
Добровольно-принудительная услуга
Итак, настало время говорить о таком угрожающем явлении, как необоснованные прививки, масштабы которого диктуются корыстными интересами медицинской мафии. Сейчас все прививки добровольны, то есть здравомыслящий родитель может от них отказаться, однако есть силы, лоббирующие интересы производителей вакцин и стремящиеся сделать прививки обязательными, чтобы превратить в своих заложниками всё население планеты и собирать с него постоянную и гарантированную дань. Закон РФ" Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" действует уже с 1998 года. Авторы этого Закона обеспечили населению право отказаться от необоснованных прививок. Поскольку все прививаемые рискуют получить осложнение от прививки, в Законе заложена возможность получения компенсации в случае его наступления. Поэтому, чтобы обеспечить себе это право, надо идти на прививки или вести туда своих детей только имея на руках особый документ: "сертификат профилактических прививок". Это именной документ, своеобразный иммунопрофилактический паспорт. Именно он, а не медицинский журнал или карточка, является юридическим документом, регламентирующим отношения между специалистом по иммунопрофилактике и населением. Его обязаны выдать на руки при первой же прививке. В присутствии родителей в сертификат обязаны записать, согласно ст. 17 Закона, вид препарата, дозу, серию, контрольный номер.
Так ли важно фиксировать эти сведения? Очень важно: Прививка, сделанная медиками втемную, без записи в иммунопрофилактическом паспорте лишает человека возмещения возможного вреда.
Зачем, родители, врачам вы верите? Непостоянная у них любовь
Прививка является серьезной биологической операцией, и для части привитых неотвратимо наступят поствакцинальные осложнения. Инфекционисты считают вакцину хорошей, если в результате массовых прививок осложнения получат не более 2% привитых. Должна ли успокаивать нас, граждан, такая оценка? Например, в Новосибирской области за последние полгода от гепатита Б "хорошей вакциной" привито более 100 000 человек. Это значит, что осложнения рискуют получить "не более" 2000 граждан. Для сравнения, согласно официальным документам ежегодно в области числятся больными гепатитом Б около 2000 человек. Из них 90% наркоманы, заразившиеся при внутривенном введении наркотика. Если их вычесть из общего числа заболевших гепатитом Б, то "естественная" заболеваемость оказывается около 200 человек в год. Сравнение, как видим, не в пользу массовой прививочной акции. Однако ответственность перед пострадавшими от неё никто не понёс и не понесёт, более того, они сами оплачивают дорогостоящие анализы и лечение.
Положенной по Закону компенсации пострадавшие не смогут получить, если нет сертификата или в нём отсутствуют записи "о характере и сроках общих и местных реакций, если они возникли", "о развитии необычной реакции или осложнения", то есть о результатах "медицинского наблюдения" после прививки. В Новосибирской области сертификаты гражданам не выдаются до сих пор.
Поэтому, при наличии 100 000 привитых и, возможно, "не более" 2000 осложнений, в области официально не зарегистрировано ни одного, а значит ни один пострадавший от прививки новосибирец не получил и не получит положенной ему компенсации. Интересоваться инструкцией к лекарствам, чтобы узнать побочное их действие, мы привыкли, а вот поинтересоваться инструкцией к вакцине никому не приходит в голову. В вопросах вакцинопрофилактики все привыкли надеяться на решение врача, он назначает прививку, он дает медотвод. Теперь картина иная, в условиях страховой медицины интересы врачей зачастую расходятся с интересами пациентов. Фактически медицинская помощь трансформировалась в медицинские услуги. А это далеко не одно и то же. При оказании услуг не требуется самоотверженность и бескорыстие. В связи с этими переменами понятие медотвода практически исчезло из обихода. Население не знает не только о том, что содержится в инструкции к вакцине, какие осложнения подстерегают в результате прививки. Граждане до сих пор не знают о том, что прививки добровольны, то есть, на самого человека возлагается законом ответственность за последствия своего решения о прививке.
Медикам закон не писан?
Уровень финансирования медицинского учреждения фондом медицинского страхования зависит от вида и числа оказанных услуг, в том числе количества манипуляций. Опасаясь в связи с отказами от прививки снизить число манипуляций, медики в образовательных учреждениях не утруждают себя работой по получению согласия родителей, чем грубо нарушают Закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Они обязаны получить согласие родителей каждого несовершеннолетнего после полного и объективного информирования об инфекции, ее источнике, противопоказаниях и осложнениях от прививки. Эта информация, так же как и информация о правах в случае наступления осложнений, заверенная ответственным должностным лицом, должна быть легко доступной, как это прописано в Законе "О правах потребителей". Разумеется, согласно этому же закону, в каждом кабинете, где делают прививки, должна быть лицензия на иммунопрофилактическую деятельность, (в случае генных вакцин, в кабинете должна быть еще одна особая лицензия), а также гербовые (именно гербовые, а не иные) сертификаты и свидетельства на каждую вакцину.
Так должно быть по Закону. В нашей жизни всё по иному. Смело можно утверждать, что ни в одной школе страны нет лицензированного прививочного кабинета, ни один прививочный кабинет даже в поликлиниках не лицензирован для работы с генной продукцией, нигде не предъявляют сертификат на вакцину перед прививкой и не знакомят с инструкцией на применение данного препарата. Что же позволяет так долго игнорировать Закон? Скорее всего, действует сложившийся за годы советской власти стереотип мышления: никто не воспринимает медицину, как сферу услуг и не предъявляет соответствующих требований. Не только граждане, но и рядовые медики вряд ли знают новое законодательство. Организовать информирование и сотрудников и граждан обязаны чиновники системы здравоохранения. Они не торопятся выполнять эти обязанности, так как в условиях правовой неграмотности всё гораздо проще - и управление и злоупотребления. Отсутствие должным образом оформленных лицензий и сертификатов свидетельствует о некачественной медицинской услуге, что создает угрозу здоровью и не гарантирует возмещения ущерба.
Безопасные прививки? - Таких нет
В Новосибирской области общественности не предъявили гербовый сертификат ни на одну вакцину от гепатита Б и даже не посчитали нужным получить согласие на прививку законным образом. Мало того, не только не информировали об указанных в инструкциях поствакцинальных осложнениях от новых генных вакцин, но намеренно лгали об их абсолютной безвредности. Между тем, обнаружились как многие из перечисленных в инструкциях осложнения (аллергозы, лимфоаденопатия, гепатитные явления и др.), так и необычные психические реакции – ночные кошмары, тревожно-депрессивные явления, навязчивые мысли о самоубийствах и их способах, снижение внимания и интеллекта и др. Рассказы переживших жуткие суицидальные серийные сны (в течение целого месяца после прививки) поневоле заставляют искать связь между вспышками одинаковых по способу детских самоубийств и проводимыми в то время прививками американскими генными вакцинами от гепатита Б.
Сверхсекретное и сверхточное оружие! Защищайтесь!
В успешном выполнении на территории России "противогепатитной" программы лично заинтересован президент США Дж. Буш, который выделил средства для прививки 1,5 млн. российских детей. Понятно, что он, как минимум, поддержал своих вакцинопроизводителей, и это отвечает интересам США. Но позволительно спросить, какое право имели российские чиновники от медицины отдавать наших детей на эксперимент?
К сожалению, опыт общественного противостояния чиновникам обладминистрации и Минздрава показал, что никто из них не стоит в данном вопросе на позициях защиты интересов населения. На все заявления и обращения о столь очевидных нарушениях закона из инстанций различного уровня поступали стандартные (как под копирку) отписки с уклончивыми рассуждениями на тему и отсутствием ответов на конкретные вопросы. Буквально такие же отписки получены и из правоохранительных органов. Возможность посылать уклончивые формальные ответы определялась тем, что конкретные пострадавшие, даже зная свои права, боялись их отстаивать и отказывались писать заявления.
Феномен такого страха объективно ничем не подкреплен. Человек ничего не потеряет, когда напишет заявление в защиту своих прав на полную и достоверную информацию и законное оформление документов. Самое удивительное, что некоторые боятся отказаться от прививки даже при наличии тяжёлого хронического заболевания (аллергия, дерматит, астма и т.п.), хотя имеют на это право и достаточные основания. Людей почему-то пугает риск рассердить учителя или обидеть врача, ведь именно с этой стороны они ждут в дальнейшем репрессий в отношении непривитого. По сути, такая робость является преступной беспечностью перед реальной угрозой здоровью и благополучию ребенка.
В условиях платной страховой медицины наивно верить в бескорыстие и самоотверженность тех, кто оказывает услугу, а не медицинскую помощь. Спекуляции на здоровье стали обыденным явлением. Мистификация с "эпидемией" гепатита Б показала, что коррумпированная околонаучная медицина всё больше вытесняет подлинную науку. Иначе, чем объяснить, что игнорируя непреложный факт несформированности специфического иммунитета у новорожденных и опасность поражения у них иммунных клеток, прививка от гепатита Б предписана Национальным календарем прививок в первые 12 часов жизни. Вирусоносительство и заболеваемость гепатитом Б среди рожениц единичны, а прививают абсолютно всех новорожденных страны. Но и в случае инфицированности матери новорожденному важнее не вакцинация, а лечение - введение гаммаглобулина.
По закону вакцина должна быть зарегистрирована и иметь гербовый сертификат, который выдается после проведения Государственным Институтом стандартизации и контроля (ГИСК им. Л.А. Тарасевича) всех исследований. Однако жизнь показала, что, используя лазейки в механизме реализации закона, фирма может сразу после регистрации вакцины сама себе писать сертификаты соответствия и, прикрываясь ими, проводить маркетинговые клинические исследования. В случае объявленных испытаний, с каждым участником эксперимента должен заключаться страховой договор (за границей он стоит дорого). В России фирмы проводят маркетинговые клинические испытания без заключения страховых договоров, выплачивая "гранты" чиновникам. Учитывая лёгкость бесконтрольного проникновения зарубежных вакцин, в том числе под видом "гуманитарной помощи", тотальные прививки молодого поколения создают возможность скрытого и бесшумного ("без шума и пыли") ведения биологической войны.
Не погрешим против истины, если скажем, что эта война уже идёт под истошные заклинания о "здоровом образе жизни" и приоритетном финансировании "профилактической" медицины в ущерб лечебной. Мы можем её выиграть и выиграем, если будем трезво оценивать реалии сегодняшней жизни и перестанем отдавать себя и своих детей бизнесменам - "оздоровителям" всяких мастей.
Надежда Щекочихина, Наталья Щетилова, Новосибирское отделение Общероссийского движения "В защиту Детства"
Рубрики: Против вакцинации
Метки: вакцина, вакцинация, гепатит, иммунитет, инструкция, клинические испытания, медотвод, осложнения, отказ, прививка, эпидемия
Комментариев нет
Loading ...