Зачем нужны вакцины?

• Главная
• Детали
• Карта сайта

Создан искусственный вирус полиомиелита

11.07.2002  

Ученые из США сумели синтезировать вирус, используя генетический код полиомиелита. Впервые инфекционная материя была получена синтетическим путем, а не выращиванием в пробирках. Эксперимент был встречен со смешанными эмоциями - одни ликовали, других это известие напугало.

Синтетический вирус был опробован на мышах. Подопытные животные погибли, и из этого ученые делают вывод, что "синтетический полиомиелит" идентичен своему природному собрату.

Вирус, по мнению ученых, нельзя считать живым организмом в том же смысле, в каком живыми считаются бактерии, растения или люди. Однако, публикуя результаты исследования в журнале "Сайенс", авторы эксперимента констатируют: "Если способность размножаться есть один из признаков живого организма, то можно сказать, что вирус полиомиелита - это органическое соединение с жизненным циклом".

Естественно, сразу же раздались обвинения в том, что технология, использованная учеными, может попасть в руки биотеррористов. На это авторы эксперимента отвечают, что точные данные о том, как создавать вирус, есть всего у горстки людей.

Тем не менее, для того, чтобы синтезировать вирус, исследователи из университета штата Нью-Йорк скачали "рецепт" из интернета, получив генетический код из платной научной библиотеки. Вирус полиомиелита крайне прост. По словам руководителя этого проекта, доктора Экарда Виммера, сразу же после того, как в пробирке были собраны все генетические составляющие, вирус практически самостоятельно "сгруппировался".
"Работа была очень легкой", - признается один из исследователей - Джеронимо Челло. Смастерить в лаборатории оспу будет намного труднее, однако Челло прогнозирует, что в будущем это может быть возможно. Виммер говорит, что задачей эксперимента было доказать, что подобное вообще возможно. "Об этих методах говорили, но никто никогда не воспринимал их всерьез. Мы хотели показать, что это можно сделать".

"Теперь к этому будут относиться серьезно. Прогресс в биомедицинских исследованиях имеет массу преимуществ, а это - один из недостатков. Мир должен быть к этому готов", - отмечает руководитель научной группы. Виммер говорит, что один из результатов проведенного исследования - в том, чтобы не терять бдительности только из-за того, что того или иного вируса больше не встречается в природе.

Доктор Си-Джей Питерс, директор центра биологической защиты в медицинском центре университета штата Техас говорит, что теоретическая возможность создать вирус при помощи воссоздания генетической структуры была известна много лет назад. "Все задавались только вопросом - когда это можно сделать". Питерс считает, что оглашение результатов эксперимента, проведенного в штате Нью-Йорк, напугает многих потому что "от биотерроризма вообще нет защиты". Питерс уверен, что это не так. Однако и он не дает гарантий, заявляя, что лишь небольшое число людей знают, как смастерить в лаборатории один из самых смертельных вирусов наших дней - эболу.

Доктор Виммер видит основную ценность своего исследования в том, чтобы предотвратить исчезновение вакцины против полиомиелита. Медики надеются победить эту болезнь в ближайшем времени и есть планы прекратить прививать детей против полиомиелита, после того, как будет установлено, что в природе он не встречается.

Он говорит, что над этими планами следует призадуматься вновь.

Рубрики: новости, Против вакцинации
Метки: полиомиелит 
Комментариев нет

ВАКЦИНАЦИЯ — БОМБА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

12.11.2001  

Массовая вакцинация представляет собой самую большую угрозу для здоровья детей. Я знаю, в это трудно поверить. Прививки были представлены так умело и настойчиво, что большинство родителей видят в них чудо, которое, якобы, уничтожило множество ужасных болезней. Покушение на прививки расценивается, как безумие, а педиатр, который восстал бы против них, был бы похож на католического священника, отрицающего непогрешимость папы Римского. Однако большая часть того, что вам говорили о прививках - неправда. Если бы я последовал своим внутренним убеждениям, то рекомендовал бы отказаться от всех прививок для вашего ребёнка. Я не буду этого делать лишь по той причине, что родители утратили это право на отказ почти в половине Соединенных Штатов, так же, как в большинстве стран мира. Увы, медики с успехом поработали, чтобы узаконить обязательность дошкольной вакцинации… Противококлюшная вакцина, которая наиболее опасна, является темой такого числа дискуссий, что медики начинают бояться юридических проблем, и они правы. Недавно в Чикаго был случай, когда ребёнок, ставший инвалидом вследствие антикоклюшевой прививки, получил возмещение в сумме более 5 миллионов долларов. Если ваш врач опасается этой вакцины, используйте его страх, ибо речь идет о здоровье вашего ребёнка. Хотя я сам использовал вакцины в первые годы практики, теперь стал непримиримым оппозиционером массовых прививок по причине множества опасностей, которые они представляют. Эта тема настолько обширна, что заслуживала бы написания многотомного труда. В любом случае, я не разделяю того фанатичного усердия, с которым педиатры слепо вкачивают чужеродные протеины в тело вашего ребёнка, не отдавая себе отчет о возможных роковых последствиях этой процедуры. Boт мои основные аргументы.
1. Не существует никакого убедительного научного доказательства того, что прививки устранили детские болезни. Верно то, что некоторые детские заболевания, в прошлом частые, сократились или исчезли с тех пор, как были введены прививки: никто не знает на самом деле, почему, но думается, что под влиянием улучшения условий жизни. Если прививки были причиной сокращения или исчезновения болезней в США, то почему же они в это же время исчезли в странах Европы, где их применение не было столь систематичным?
2. Обычно думают, что эпидемия полиомиелита, поразившего американских детей в 40-50-х годах, закончилась благодаря вакцине Солка. Если это верно, то почему эпидемии также прекратились и в Европе, где вакцина антиполио не употреблялась в таком всеобщем масштабе? А если заняться интересующей нас темой в недавнем прошлом, то почему вакцина Сэйбина назначается детям до сих пор, тогда как д-р Солк утверждает, что в настоящее время за случаи полиомиелита ответственна именно она? Продолжать назначать эту вакцину - иррационально для поведения медиков, но это лишь подтверждает мое мнение о постоянстве медиков в заблуждениях. Мы присутствуем здесь при повторении сценария, когда медицинский корпус с трудом решился отказаться от прививок против оспы, которые оставались единственной причиной смертей от оспы 30 лет спустя после исчезновения самого заболевания. Подумайте только, в течение 30 лет дети умирали от прививок против оспы, тогда как сама болезнь не представляла больше реальной угрозы!
3. Любая вакцина несет в себе реальные опасности и многочисленные противопоказания: и, тем не менее, врачи их назначают, не предупреждая родителей о возможных опасностях и не исследуя, не противопоказана ли та или иная вакцина вашему ребёнку. Ни один ребёнок не должен быть вакцинирован без того, чтобы это было тщательнейшим образом обдумано. И все же ежедневно в поликлиниках выстраивают детей на прививки, а их родители при этом не могут задать ни одного вопроса.
4. Если краткосрочные опасности введения большинства вакцин хорошо известны, то долгосрочные последствия введения чужеродных протеинов в организм ребенка остаются малоизученными. И, что ещё более потрясает, никто реально и не пытается их изучать!
5. Ученые всего мира все более задумываются над тем, что вакцины против неопасных детских болезней ответственны за серьезный рост аутоиммунных заболеваний (рассеянный склероз, волчанку, синдром Гиеллейна-Барре и др.), а также за мощный всплеск онкологии. Если это так, хорошенько подумайте: стоит ли менять свинку и корь на лейкемию и рак?
Я говорю вам обо всем этом потому, что педиатр вам об этом не скажет. На конгрессе американской Академии педиатрии в 1982 году был предложен проект резолюции о том, чтобы родители были информированы об опасностях прививок. Резолюция требовала предъявления ясного и точного текста, к которому каждый благоразумный родитель мог бы обратиться за информацией о преимуществах и опасностях вакцинации, риске заболеваний, которые предупреждаются прививками, и о лечении частых вторичных последствий. Собравшиеся медики решили, что "благоразумные родители" не заслуживают подобной информации, и проект резолюции был отвергнут! Жёсткая борьба мнений на тему вакцин, которая царит в настоящее время в медицинском корпусе, не избежала внимания средств массовой информации. Всё чаще родители отказываются вакцинировать своих детей. Родители, чьи дети страдают от отрицательных последствий прививок, больше не принимают это как неизбежность, а начинают судебные процессы против производителей вакцин и медиков, которые их назначали. Некоторые фабриканты отказались от их производства; другие год из года удлиняют список противопоказаний. Именно массовые прививки создают педиатру постоянную клиентуру, а он всё-таки продолжает слепо защищать их (а может, именно потому и защищает?). Родители должны задать себе следующий вопрос: кто в случае осложнений подвергается смертельной опасности? Поскольку вы родители, то имеете право решать сами - прививать или не прививать ребёнка, но перед тем, как решиться на прививку, позвольте мне все же предоставить вам необходимую информацию о целесообразности этой рискованной процедуры.

Итак, действительно ли надо прививаться?
CВИНKA - эпидемический паротит
Свинка - инфекционное заболевание (его вирус относительно безопасен), которым страдают обычно в детстве, и которое вызывает припухлость одной или двух слюнных желез (околоушных), расположенных с обеих сторон между щекой и ухом. Типичными симптомами является умеренное повышение температуры, потеря аппетита, головная боль и боли в спине. Обычно, припухлость железы начинает уменьшаться через 2-3 дня и исчезает на 6-7 день. Иногда одна из желез опухает раньше другой, и разница в сроках может достигать 10-12 дней. Эта инфекция дает иммунитет на всю жизнь. Свинка не требует специального медицинского лечения; если ваш ребёнок болен, попробуйте уложить его в постель на 2-3 дня с легкой диетой и обильным питьём и используйте холодные компрессы для уменьшения припухлостей. В случае сильных головных болей дайте очень небольшое количество виски или ацетаминофена: 10 капель виски для младенца и до 0,5 чайной ложки для большого ребёнка. Дозу можно повторить через час, один или два раза при необходимости. Боль-шинство детей получают комбинированную вакцину против свинки, кори и краснухи к 15 годам. В США это MMR: M (mumps) - свинка, M (measles) – корь, R (rubella) – краснуха. Врачи защищают эту вакцину, ссылаясь на то, что свинкой можно заболеть, будучи взрослым, если иммунитет не приобретён в детстве, когда болезнь малоопасна, кроме того, есть вероятность, что у взрослого может развиться орхит (воспаление яичек), что, в очень редких случаях, влечёт за собой бесплодие. Если бы полное бесплодие было реальной угрозой и если бы вакцина против свинки действительно защищала бы взрослых от этой случайности, я, возможно, и был бы среди сторонников этой вакцины. Но это не тот случай, так как перечисленные аргументы не имеют смысла. Орхит лишь изредка влечёт за собой бесплодие, и всегда остаётся второе яичко, производство спермы которым могло бы заселить весь земной шар. Кроме того, никто не знает, даёт ли вакцина против свинки иммунитет на всю жизнь. Более того, никто не знает, не рискует ли ребёнок, привитый против паротита в 15 мес. и не заболевший им в детстве, заболеть, будучи взрослым, и с более серьёзными последствиями. Педиатры об этом не говорят, но вторичные последствия прививки против свинки могут быть тяжёлыми: аллергические реакции с приступами лихорадки, а также нарушения функций центральной нервной системы, включая энцефалит (воспаление головного мозга) и одностороннюю глухоту. Уверяют, правда, что эти последствия относительно редки, но зачем подвергать ребенка риску, избавляя его зачем-то от безопасной детской болезни?

КОРЬ
Это заразное вирусное заболевание, которое может быть передано при обычном контакте с вирусо-носителем. В начале оно проявляет себя усталостью, небольшой температурой, головными болями и болями в спине. Глаза краснеют и становятся чувствительными к свету. Температура поднимается лишь через 3-4 дня. Иногда появляются маленькие белые точки во рту и мелкая розовая сыпь, начинающаяся за ушами. Приблизительно через 36 часов эта сыпь покрывает почти всё тело и через 3-4 дня исчезает. Корь заразна в течение 7-8 дней и уже за 3-4 дня до появления сыпи. Соответственно, если один из ваших детей заболел корью, остальные, знали вы об этом или нет, вероятно, уже не защищены от неё. Корь не требует никакого другого лечения, кроме отдыха в постели, обильного питья против возможного обезвоживания вследствие температуры и смягчающих ванн против зуда. Если ваш ребёнок страдает от света, зашторьте окна его комнаты. Но неправда, что он рискует ослепнуть. Вакцина MMR (см. выше) содержит антикоревой компонент. Медики считают, что он необходим для предупреждения энцефалита, который, как они говорят, поражает ребенка в одном случае из тысячи заболеваний корью. После долгих лет моей практики я не верю этой статистике, и я не единственный педиатр в этом случае. Возможно, эта частота будет верна для детей, которые живут в условиях бедности и плохого питания, но для среднего класса случаи реального энцефалита вероятны лишь в одном из 10000 или даже 100000 случаев. Напугав вас опасностью энцефалита, доктор ничего не скажет вами об опасностях, связанных с самой вакциной. Вакцина может повлечь за собой энцефалит и другие осложнения, такие как склерозируюший панэнцефалит (всегда летальный!), асептический менингит, гемипарез (паралич половины тела), а также другие тяжёлые нарушения нервной системы: атаксия (расстройство координации движений), задержка умственного развития, эпилепсия или даже рассеянный склероз. Наблюдаются также токсический некроз кожи, синдром Гиллейна-Барре, нарушения свертываемости крови, ювенильный сахарный диабет, кроме того, в ряду последствий подозревается болезнь Ходжкина и рак... Таким образом, опасности, связанные с антикоревой вакциной, делают её неприемлемой, даже если бы доказали, что она действенна. А она не действенна. Частота заболевания сократилась задолго до ее введения. В 1958 году было около 800000 случаев кори в США, а в 1962 году (за год до введения прививки) количество случаев упало до 3000 (!)… В 1900 году было 13,3 случая смерти от кори на 100000 жителей. В 1955 г., до того как стали назначать первые антикоревые прививки, смертность сократилась на 97,7%, насчитывая лишь 0,03 случая на 100000. Эти цифры доказывают, что корь начала исчезать до введения вакцины. В исследовании, проводимом в 30 штатах в 1978 году, было замечено, что лишь часть детей, заболевших корью, были правильно привиты. Более того, по мнению ВОЗ, риск заболеть корью для привитых выше в 15 раз, чем для непривитых! Почему же медики родолжают делать прививки? Может быть, ответ найдётся в истории, происшедшей в Калифорнии 14 лет спустя после введения вакцины против кори. Лос-Анджелес переживал в том году вспышку кори, и родителей детей старше 6 месяцев убеждали сделать прививку, несмотря на мнение общественной службы здоровья, согласно которому прививать ребёнка младше 1 года было бесполезно и опасно. Большинство врачей прививали всех детей, попадавших им в руки, но при этом отказались прививать своих собственных детей. Эти медики знали, что латентные вирусы, которые находятся во всех живых вакцинах, и особенно в вакцине против кори, могут таиться в организме много лет и проявиться позже в форме энцефалита, рассеянного склероза и даже рака. Тем не менее, знания об этих тяжёлых последствиях не мешают медикам вакцинировать своих пациентов. Один из них даже сказал: "Как родитель я могу позволить себе роскошь сделать выбор для моего ребёнка. Но как медик, я должен выполнять должностные обязанности". Быть может, все-таки настало время, когда все родители и их дети могли бы насладиться той привилегией, которой медики пользуются для своих собственных детей?!

КРАСНУХА
Краснуха - это безобидное заболевание, которое не требует никакого медикаментозного лечения. Вначале у ребёнка немного повышается температура и появляется несильная ангина, затем на лице и голове пояляется сыпь, распространяющаяся на руки и тело. Маленькие красные пятнышки сыпи остаются разделенными друг от друга (в отличие от того, что происходит при кори) и исчезают через 2-3 дня. Лечение заключается в отдыхе и обильном питье. Единственную опасность краснуха представляет для плода, если женщина заражается ею в 1 триместре беременности. Этот риск эксплуатируется для оправдания вакцинации всех детей, мальчиков и девочек, с помощью небезызвестной MMR-вакцины. Достоинства этой вакцины оспариваются по причинам, уже изложенным для вакцины против паротита. Нет никакой необходимости защищать детей от этой неопасной болезни, когда вторичные последствия этой вакцины неприемлемы: артриты, боли в суставах и полиневриты (воспаление периферических нервов). Эти нарушения, в общем, преходящи, но иногда могут длиться долгие месяцы. Они могут иногда проявиться 2 месяца спустя после вакцинации и, таким образом, трудно выверить, действительно ли они являются вторичными проявлениями вакцины. Наибольшая опасность этой прививки состоит в том, что она лишает беременную женщину возможности естественной защиты от этой болезни. Иммунизация женщин в детстве может действительно повысить для них риск заболеть краснухой в детородном возрасте. Эту озабоченность разделяют многие медики. В Коннектикуте группе врачей, среди которых были два выдающихся эпидемиолога, удалось вычеркнуть краснуху из списка обязательных прививок. Все больше и больше исследований показывают, что множество женщин, привитых от краснухи в детстве, не имеют иммунитета. Другие тесты показали этот "дефект" иммунитета после прививок MMR. Итак, не похоже, что иммунитет, приобретённый за счет вакцины, является столь же хорошим, как и после болезни. До того, как прививка против краснухи была введена, 85% взрослых были естественным образом иммунизированы против этого заболевания. В наше время, по причине вакцинации, большинство женщин не может приобрести естественный иммунитет. Похоже, сами медики боятся вакцины, так как, по недавнему опросу, 90% гинекологов, которые как-никак каждый день общаются с беременными женщинами, отказались вакцинироваться. Если сами врачи боятся вакцин, почему же они требуют, чтобы родители прививали своих детей?

КОКЛЮШ
Коклюш - это очень заразная болезнь, обычно передаваемая воздушным путем. Инкубационный период длится от 7 до 14 дней. Первые симптомы схожи с обычной простудой, иногда с небольшой температурой; затем больной начинает сильно кашлять ночью. Позже он кашляет и днём. Спустя 8-10 дней после первых симптомов кашель переходит в форму приступов. Ребёнок может закашливаться до 12 раз, не делая вдоха, и цвет его лица может стать синюшным или пунцовым. В конце каждого приступа он делает вдох с характерным звуком, называемым "петушиное пение". Кашель часто приводит к рвоте. Большинству жертв коклюша меньше 10 лет. Болезнь может быть тяжёлой и даже смертельной, особенно среди новорождённых. Заражённые могут передавать болезнь в течение почти месяца после появления первых симптомов. Поэтому важно изолировать их и защитить малышей от контактов с ними. Специфического лечения коклюша не существует. Иногда используют успокаивающие лекарства от кашля, но они чаще всего малоэффективны, и я не рекомендую их давать. В случае коклюша надо всё же проконсультироваться с врачом, так как иногда необходима госпитализация. Опасность для младенцев заключается в истощении от кашля или в пневмонии. От коклюша прививают одновременно с дифтерией и столбняком вакциной АКДС. Хотя антикоклюшевую вакцину используют уже довольно давно, это одна из наиболее спорных вакцин. Её эффективность низка. Многие медики разделяют мое мнение: опасные вторичные эффекты вакцины гораздо весомее её преимуществ. Доктор Дж. Стюарт, профессор медицины в университете Глазго, в Шотландии, является одним из наиболее представительных критиков антикоклюшевой вакцины. Хотя он и относился благосклонно к этой вакцине до 1974 года, он начал наблюдать эпидемии коклюша среди детей, которые были привиты. "В настоящее время в Глазго,- говорит он, - 30% случаев коклюша происходят среди вакцинированных пациентов. И это позволяет мне думать, что вакцина не предохраняет должным образом". Как и среди других инфекционных заболеваний, смертность от коклюша начала снижаться еще ДО начала массовой вакцинации. Впервые вакцина против коклюша была введена в 1936 году, но, уже начиная с 1900 года, смертность от этой болезни начала уменьшаться: снижение смертности уже достигало 80% к тому моменту, как началось вакцинирование. Ключевым фактором контроля над коклюшем, стало быть, является не вакцина, а улучшение условий жизни. Некоторые медики не очень-то нежны со своими собратьями, которые осмеливаются критиковать дорогие их сердцу вакцины. В 1982 году я выступал на телевидении в часовой передаче, посвященной обсуждению антикоклюшевой вакцины. И вот что я сказал: "Опасность вакцины гораздо более серьёзна, чем кто-либо из медиков в настоящее время захотел бы признать". Немедленно Журнал Американской Медицинской Ассоциации (JAMA) предпринял жестокую атаку против этой передачи, сообщив, что ее организаторы выбрали сомнительных "экспертов", которые посмели дурно отозваться о вакцине и представили ложные сведения. Мое выступление было дискредитировано. У меня нет желания защищаться от JAMA, которая сама, на протяжении долгих лет, должна была расходовать большую часть своего бюджета на свою собственную защиту. Между тем, поучительно будет зачитать, что говорит тот же номер журнала об опасностях антикоклюшевой вакцины. Судите сами, имел ли я основания сомневаться в вакцине. "Опасности вакцины АКДС известны меди-цинским специалистам. Составляющие Д и С (дифтерия и столбняк), которые существовали задолго до то-го, как К (коклюш) был туда добавлен в конце 40-х годов, являются особым образом очищенными анатоксинами и считаются малоопасными. Составляющая К, образованная из цельных клеток, состоящая из 4 единиц антикоклюшевых антигенов на 0,5 мл АКДС, признана повсеместно как относительно грубая и токсичная настолько, что создание более безопасного варианта её ожидается с большим нетерпением. С начала массовой вакцинации АКДС наблюдались суровые реакции, начиная с исследования Байерса, в 1948 году обнаружившего энцефалопатии, связанной с вакциной. Частота этой реакции не была установлена с достаточной ясностью. Тем не менее безусловно то, что кризисы, связанные с вакциной, хотя и редки, всё же гораздо более часты, чем церебральные ущербы или остаточные повреждения, от неё проистекающие". Этот текст, при всей своей запутанности и уклончивости, ясно показывает, что JAMA не отрицает, что вакцина против коклюша опасна и имеет вторичные реакции, возможно, очень страшные. Но она не придает значения тому, чтобы средства массовой информации вмешались в информирование вакцинируемых людей об опасностях, которым они себя подвергают. Если достойно осуждения для врача разделять со своими пациентами знание опасностей прививок, то я всецело на стороне "виновных". Наиболее часто встречающимися вторичными эффектами вакцин, по мнению JAMA, являются высокая температура, приступы слёз, шоковое состояние и местные кожные реакции (покраснения, отёки). Менее частыми, но более тяжёлыми, являются судороги и перманентные церебральные нарушения, влекущие за собой задержки умственного развития. Также, эту вакцину ассоциируют с внезапной смертью новорождённых. В 1978-79 годах во время кампании вак-цинации в Теннеси было отмечено 8 случаев внезапной смерти сразу после прививки АКДС. Считается, что вакцина даёт защиту против заболевания на 50-80%. По данным JAMA, от 1000 до 3000 случаев коклюша отмечаются каждый год в США 5-20 случаями смерти. Уместен вопрос: обоснованно ли подвергать каждый год миллионы детей смертельной опасности, вакцинируя их столь сомнительным способом от относительно редкого заболевания?

ДИФТЕРИЯ
Во времена наших бабушек дифтерия была ужасной болезнью, но в наши дни она почти полностью исчезла. В 1980 году было отмечено лишь 5 случаев во всех США. Большинство врачей считают, что своим исчезновением болезнь обязана вакцинации, но есть множество доказательств того, что случаи дифтерии начали сокращаться ещё до неё. Дифтерия – это очень заразное заболевание, которое можно подхватить при контакте с больными или даже с вещами, которых они касались. Инкубационный период длится от 2 до 5 дней. Первые симптомы - боль в горле, головные боли, тошнота, кашель и температура. Затем наблюдается появление грязно-белых пятен на миндалинах и глотке. Опухание гортани может быть столь значительным, что, в тяжёлых случаях, дыхание становится невозможным. Эта болезнь требует медикаментозного лечения антибиотиками. В наши дни ваш ребёнок подвергается такому же риску подхватить дифтерию, как и быть укушенным коброй. И, тем не менее, миллионам детей делают прививку в 2, 4, 6 и 18 месяцев и даже повторно перед школой, хотя признаётся лишь относительная эффективность вакцины. В Чикаго в 1969 году из 16 жертв эпидемии дифтерии четверо получили полную вакцинацию, а 5 – неполную. В ходе другой эпидемии один человек из трёх скончавшихся и 14 из 23-х носителей вируса были полностью привиты. Примеры подобного рода доказывают, что прививки не могут устранить ни дифтерию, ни другие детские болезни. В США законы, касавшиеся прививок, варьируют от штата к штату. И всё же статистика частоты заболеваний не находится в прямой зависимости от обязательности прививок. Если принять во внимание редкость дифтерии, эффективность ее лечения антибиотиками, и, вместе с тем, возможность развития побочных эффектов на вакцину от нее, то полагаю, что массовые прививки против дифтерии не имеют никакого права на существование. Тем более что в течение полувека, пока использовалась вакцина против дифтерии, не было предпринято ни одного серьезного исследования долговременных вторичных последствий применения этого препарата.

ВЕТРЯНАЯ ОСПА
Это детская болезнь, которой я отдаю предпочтение. Прежде всего, она относительно безопасна, а затем, до настоящего времени не существует обязательной вакцины, хотя и обещают, что вскоре она появится на "рынке". Ветрянка - это вирусное инфекционное заболевание, весьма обычное в детстве. Первыми его признаками являются лёгкая температура, головные боли и боли в спине, потеря аппетита. Через 1-2 дня появляются маленькие красные пятна, которые через несколько часов превращаются в пузырьки. Позже образуется корочка, которая отпадает через 1-2 дня. Она провоцирует сильный зуд, и нужно следить за том, чтобы ребенок не чесался, можно сделать смягчающие ванны, и, в общем, нет необходимости обращаться к врачу. Достаточно отдыха и жидкой диеты. Инкубационный период составляет 2-3 недели, больной остается источником инфекции в течении почти 2 недель, через 2 дня после начала высыпания. Следовательно, нужно просто изолировать ребенка на этот период.

СКАРЛАТИНА
Скарлатина - это ещё один пример заболевания, которое раньше было очень страшным, а сейчас практически исчезло. Если бы существовала прививка против скарлатины, медики говорили, без всякого сомнения, что болезнь была устранена благодаря ей. Но так как не существует вакцины, oни приписывают чудо пенициллину, тогда как болезнь отступила до того, как появились первые антибиотики. Настоящая причина исчезновения скарлатины, как и для других заболеваний, в улучшении условий жизни и питания. Болезнь получила своё имя от пунцовых высыпаний (слово ?carlate значит ярко-красный), которые покрывают кожу. Заболевание обязано стрептококковой инфекции; первыми ее симптомами являются рвота, головная боль, опухание лимфоузлов на шее и температура от 38 до 40,5 градусов. Обычно скарлатиной болеют дети от 2 до 8 лет, а высыпания уменьшаются и исчезают за неделю. Маловероятно, что это случится, но если у вашего ребенка скарлатина, не стоит волноваться: она не более опасна, чем стрептококковая ангина. Болезнь проходит сама собой, а если вы пойдёте к врачу, он вам пропишет антибиотик, в котором, на самом деле, ваш ребенок не нуждается.

МЕНИНГИТ
Одним из самых страшных парадоксов современной медицины является склонность врачей усиленно лечить болезни, которые в этом не нуждаются, и, напротив, пренебрегать диагностикой таких болезней, которые действительно заслуживают пристального внимания. Одна из них – менингит, воспаление мозговых оболочек головного и спинного мозга. Его симптомы: ригидный напряжённый затылок (не всегда), упорные головные боли, рвота, температура и судороги у маленьких детей. Болезнь может быть вызвана бактериями, вирусами и грибками. Одна из бактерий является наиболее заразной, так как она обнаруживается также часто в горле, как и в спинномозговой жидкости. Менингит излечим при условии, если он диагностирован на ранней стадии. Часто врачи проходят мимо этого, так как не принимают всерьёз того, что говорит им мать об изменениях в поведении её ребёнка. Большинство врачей вообще не думают о менингите, если у ребенка не напряжённый затылок. Возможным следствием плохой диагностики или лечения менингита являются задержки умственного развития или смерть. Если у вашего ребенка в течение 3-4 дней необъяснимо держится температура, одновременно - сонливость, рвота, резкие крики и, может быть, напряжённый затылок, можно заподозрить менингит. Некоторые из этих симптомов также присутствуют при гриппе, но последние два характерны для менингита, особенно крик. Если у вашего ребенка весь этот список, настаивайте на том, чтобы ваш врач сделал надлежащее обследование, вплоть до поясничной пункции: в этом случае, если он не наберёт жидкости с первой или второй попытки, попросите его остановиться и пригласите другого врача. Антибиотики сократили с 95% до 5% смертность от этого заболевания. Вот почему ранняя и правильная диагностика - это вопрос жизни или смерти.

ТУБЕРКУЛЁЗ
Родители должны иметь право требовать, чтобы тесты, которым подвергают их детей, давали неоспоримые результаты, чего абсолютно не происходит при кожном тестировании (пробе Манту). Даже американская Академия педиатрии, которая крайне редко осуждает рутинные медицинские действия, опубликовала коммюнике с критикой этого теста: "Недавние исследования подвергли сомнению чувствительность большинства тестов обнаружения туберкулеза. Комитет бюро биологии также рекомендовал производителям, чтобы каждый комплект был протестирован на 50 известных, серопозитивных пациентах, чтобы удостовериться, что препараты достаточно сильны, чтобы идентифицировать любого заболевшего туберкулёзом. Однако интерпретация этого теста затруднительна, проведены ли исследования в соответствии с техникой отбора двойным слепым методом, или назначено несколько тестов одновременно (что может их взаимно нейтрализовать)". И в заключение: "Тесты на туберкулёз не являются безукоризненными, и медики должны рассмотреть возможность ложнонегативной, а также ложнопозитивной реакции". Это означает, что ваш ребенок может болеть туберкулезом, даже если его тест негативен, а может и не болеть, тогда как его тест указывает на то, что он как бы болен. Последствия второго случая крайне серьёзны, ибо ваш ребёнок будет обречён на абсолютно ненужные многократные облучения рентгеном, а врачи могут даже подвергнуть его длительному и далеко небезопасному лечению изониазидом, наносящему большой ущерб нервной системе, пищеварительному тракту, крови, костному мозгу, коже и эндокринным железам. Кроме того, ваш ребенок может стать изгоем в вашем дворе или школе по причине навязчивого страха окружающих перед этой болезнью. Я убеждён, что последствия позитивного теста на туберкулёз более опасны, чем сама болезнь. Поэтому родители должны отказаться от теста, исключая тот несомненный случай, когда их ребёнок находился в длительном контакте с туберкулёзным больным.

ВНЕЗАПНАЯ СМЕРТЬ ГРУДНИЧКА
Многие родители страшатся возможности обнаружить как-нибудь утром своего ребёнка мертвым в колыбели. Реальная причина этого синдрома не определена; известно лишь, что речь идет о поражении центральной нервной системы, которая перестаёт управлять рефлексом дыхания. Я думаю, и я не единственный медик, который так думает, что внезапные смерти грудничков (10000 каждый год в США) находятся в зависимости от систематической вакцинации. Особенно я подозреваю антикоклюшевую вакцину, но и другие равно могли бы быть причиной. Доктор В.Торч (W.Torch) из университета Невады написал статью о том, что за внезапные смерти ответственна вакцина АКДС. Он показывает, что из 103 обследованных детей две трети получили вакцину АКДС в течение трёх недель до их смерти. Многие умерли на следующий день после инъекции. Он утверждает, что это не совпадение. Известен также случай в Теннеси, где производитель вакцины был вынужден после вмешательства санитарных властей принять обратно все неиспользованные дозы из партии упомянутой вакцины. В 1983 году департамент педиатрии медицинской школы UCLA и департамент здоровья округа Лос-Анджелеса опубликовали исследование, касающееся 145 детей, умерших внезапно. Из них 53 получили вакцину АКДС незадолго до этого, 27 умерли в течение 28 дней, 17 - в течение недели и 6 - в течение 24 часов после инъекции. Авторы статьи заключают, что эти результаты подтверждают связь между инъекцией АКДС и синдромом внезапной смерти новорожденных. Беременные женщины, которые опасаются внезапной смерти детей, должны знать, что одним из способов избежать этого несчастья является грудное вскармливание. Дети, вскормленные грудным молоком, менее уязвимы для аллергий, респираторных заболеваний, кишечных инфекций, гипокальциемии, ожирения и внезапной смерти.

ПОЛИОМИЕЛИТ
Те, кто знал 40-50-е годы, вспоминают фотографии детей в камерах искусственного дыхания и запрещения посещать общественные пляжи из страха перед этим ужасным заболеванием: они не могут забыть тот ужас, что царил тогда. Сейчас полиомиелита практически нет, но страх остается, и, в общем, считается, что болезнь побеждена благодаря вакцине. Это никого не удивляет, так как прививочная кампания была проведена с большим шумом. Однако не существует научного доказательства, указывающего на то, что исчезнуть болезнь заставила вакцина. Полиомиелит равно исчез и в других частях света, где её не использовали. Напротив, родители должны знать, что большинство случаев полиомиелита в настоящее время обязаны своим существованием вакцине. В 1977 г. Ионас Солк, изобретатель вакцины антиполио, созданной из убитых вирусов, утверждает, что, начиная с 1970 года все случаи полиомиелита в США были, вероятно, вторичными после живой полиовакцины, которую употребляли по-старинке. Продолжаются дебаты между приверженцами живой и убитой вакцин. Сторонники убитого вируса говорят, что живой вирус может провоцировать случаи полиомиелита, а защитники вируса живого считают, что убитый вирус не обеспечивает достаточной защиты и даже повышает уязвимость к заболеванию. Эти споры предоставляют мне редкую роскошь оставаться уютно нейтральным. Думаю, что оба лагеря правы: использование ЛЮБОЙ вакцины увеличивает, а не уменьшает риск заболевания полиомиелитом для ребенка. Поэтому лучшим средством защиты вашего ребёнка будет КОНТРОЛЬ ЗА ТЕМ, ЧТОБЫ ЕГО НЕ ПРИВИЛИ!

Из книги: “Малыш здоров … без докторов” Докт. Роберт С. МЕНДЕЛЬСОН. Перев. с англ.. М. Разенковой , 1994 г.

Рубрики: Против вакцинации
Метки: вакцина, вакцинация, врачи, дети, коклюш, корь, отказ, полиомиелит, прививка, эпидемия 
Комментариев нет

Избавит ли мир от детского паралича программа искоренения полиовируса?

20.04.2001  

Нинья Остром — журналист, автор книг о науке, медицине и биоэтике, из которых наиболее известна "50 фактов, которые вам следует знать об эпидемии синдрома хронической усталости" (St. Martin’s Press, 1993).
Комментарии Джеймса Дж. Тьюта
Перевод Марии Семеновой (Санкт-Петербург)
Оригинал в pdf

Что вызывает сегодня вспышки острого вялого паралича, если в мире обнаруживается так мало полиовируса?

Каждый ребенок начала 1950-х гг. наверняка помнит полиомиелитную панику, которая неизменно охватывала нацию в самые жаркие летние дни, приводя к закрытию публичных мест и визитам врача при первых признаках тугоподвижности шеи или отказывающейся идти ноге. Память о страхе при слове "полиомиелит", произнесенном шепотом, до сих пор живет где-то глубоко внутри меня, почти как страх при воспоминании о школьных упражнениях "спрячься-накройся" во времена Холодной войны.

Теперь наша вера в то, что фанерные парты и пухлые детские ручки могли защитить школьников от ядерной атаки, кажется очень забавной. Однако наш иррациональный страх перед полиовирусом продолжает существовать, несмотря на ВОЗовские программы искоренения его в отдаленных уголках стран третьего мира, где, как считается, он притаился. Одной из причин такого длительного беспокойства являются остающиеся широко распространенными острые вялые параличи — наиболее калечащее проявление болезни, которое может лишить жертву контроля над целыми группами мышц, даже тех, с помощью которых мы дышим.

На весь мир прозвучал тревожный сигнал о полиомиелите в первый день 2001 г., когда органы здравоохранения сообщили о новой эпидемии, разразившейся на острове Гаити, где расположены государства Гаити и Доминиканская Республика. Дэвид Браун сообщил в "Вашингтон Пост", что, оказывается, во второй половине 2000 г. на этом карибском острове свирепствовал полиовирус-"мутант", производный штамма оральной полиовакцины²⁵. Когда Центр контроля и предотвращения заболеваний США (CDC) исследовал эти случаи, обнаружилась другая загадка: лишь треть случаев паралича была связана с полиовирусом. Центр контроля заболеваний идентифицировал 19 человек из Доминиканской Республики, у которых развился острый вялый паралич (ОВП, характерный симптом полиовирусной инфекции, а также самостоятельный синдром) между 12 июля и 18 ноября 2000 г. Однако полиовирус был найден только у шести из них. Причина остальных случаев паралича остается неизвестной²⁵.

Дело становится еще загадочнее, когда мы исследуем статистику Всемирной организации здравоохранения по ОВП и полиовирусной инфекции в Доминиканской Республике за последние несколько лет. Хотя число случаев ОВП в Доминиканской Республике с 1996 по 1999 год варьируется от 4 до 24, полиовирус не был обнаружен ни разу.

Если мы далее исследуем статистику ВОЗ полиовирусных ОВП, а также ОВП, в которых не был определен вирус, становится очевидным поразительный факт: на сегодня в мире большинство случаев острого вялого паралича НЕ связано с полиовирусом.

Этот факт поднимает новые интригующие вопросы, включая и такой: а была ли вообще когда-либо эпидемия полиовирусной инфекции в Соединенных Штатах и Канаде? Уточним, что имелось резко возросшее количество случаев ОВП, и при этом участь многих детей (и некоторых взрослых) была трагичной: они были парализованы или умерли. Поскольку многие из этих случаев сопровождались основными признаками типичной полиовирусной инфекции — лихорадкой, тугоподвижностью шеи и спины, сильной головной болью, мышечными болями, ангиной, в тяжелых случаях параличом, и носили групповой характер, — они были приписаны легко передаваемому полиовирусу.

Но так ли это в действительности? Если нет, то что же сегодня является действительной причиной стольких страданий в тех уголках мира, которые хуже всего приспособлены справляться с ними? Правильно ли считать, что именно полиовирус вызывает большинство случаев паралича?

Что такое полиомиелит?

Слово "полиомиелит" происходит от двух греческих слов: "полио", что значит серый, и "миелит" — воспаление спинного мозга. Полиомиелит может калечить и убивать подверженных заболеванию людей, особенно детей, за считанные дни. Ему чаще подвержены самые маленькие, поэтому его также называют "детским параличом". У некоторых развиваются симптомы, похожие на грипп без паралича, что может привести к "вирусному менингиту" (отеку оболочек, окружающих мозг). Для такой полиомиелитной "малой болезни" (как ее называют) характерны небольшая лихорадка, недомогание, головная боль, ангина и тошнота; пациенты обычно выздоравливают полностью в течение 24-72 часов. Клиническая картина непаралитической формы полиомиелита не отличается от вирусного менингита, вызванного другими инфекционными агентами. К удивлению, менее одного из 100 (а возможно и всего лишь 1 из 1000) случаев инфицирования полиовирусом приводит к ясно различимому заболеванию, даже во время вспышек^23,24.

"Большой полиомиелит" обычно развивается внезапно, с лихорадкой, искривлением шеи и спины, сильной головной болью и мышечными болями. Большая болезнь может привести к потере сухожильных рефлексов и ассиметричной слабости или параличу.

Обычно полиомиелит клинически диагностируется по присутствию высокой температуры и острому ассиметричному вялому параличу, который развивается в течение 2-4 дней вслед за температурой и мышечными болями. Приблизительно 50% людей, заболевших паралитической формой полиомиелита, остаются искалеченными на всю жизнь²⁴. Паралич, вызванный полиомиелитом, происходит из-за воспаления и разрушения двигательных нейронов в сером веществе спинного и головного мозга. Вид или степень паралича зависит от местоположения и степени разрушения двигательного нейрона, и может варьироваться от минимальных до тяжелых форм паралича конечностей и паралича мышц, которые позволяют нам дышать. В 1940-х и 1950-х годах применялись аппараты искусственного дыхания ("железные легкие") для помощи детям, которые не могли сами дышать. Несмотря на пугающий вид "железных легких" на старых фотографиях, многие дети выздоровели полностью. Тем не менее, паралитический полиомиелит смертелен в 2-10% случаев²⁴.

За исключением пациентов с дыхательной недостаточностью, лечение полиомиелита симптоматическое: ненаркотические болеутоляющие, горячие обертывания и физиотерапия.

Что такое полиовирус?

Несмотря на разрушительное воздействие на нервные ткани, полиовирус был отнесен к семейству энтеровирусов, живущих в желудочно-кишечном тракте. Он состоит из одной цепочки РНК, заключенной в протеиновую оболочку, которая защищает его от воздействия окружающей среды (инактивации). Полиовирус довольно мал по вирусным стандартам (22-32 нанометра). Считается, что люди являются единственными носителями полиовируса, поэтому ВОЗ запустила программу искоренения. Согласно Центру контроля заболеваний, с 1979 г. в США подтвержденные случаи полиовирусного паралича были связаны только с оральной полиовакциной, содержащей живой вирус^24,31. В сущности, Центр контроля заболеваний делает теперь заключение, что "как лабораторный контроль за энтеровирусами, так и наблюдения за случаями полиомиелита позволяют предположить, что эндемичная циркуляция природного дикого полиовируса прекратилась в США в 1960-х гг."²⁴ Другие исследователи ставят под вопрос вывод Центра контроля заболеваний о том, что циркуляция дикого полиовируса действительно прекратилась в Соединенных Штатах сорок лет назад.

В поисках инфекционного агента полиомиелита

Полиомиелит стал предметом серьезного общественного беспокойства, когда он впервые распространился по восточному побережью США, а также в промышленных районах Европы в начале 1900-х гг. Его необъяснимые вспышки пугали и публику, и медперсонал, что продемонстрировали Саймон Флекснер и Пол А. Льюис (оба из Рокфеллеровского Института медицинских исследований в Нью-Йорке), написавшие в "Журнале Американской медицинской ассоциации" в 1909 г.: "Причина и способ распространения заболевания [полиомиелита] неизвестны, поэтому не существует разумных способов его предотвращения. Хотя тяжесть и фатальность протекания заболевания колеблются в широких пределах, его последствия всегда столь разрушительны, что делают его важнейшим для медицины и общества"¹⁴.

Как раз за год до этого австрийские исследователи Карл Ландштейнер и Эрвин Поппер совершили исторический прорыв в изучении полиомиелита. У Ландштейнера был девятилетний пациент, больной полиомиелитом, который умер 18 ноября 1908 г., спустя всего 4 дня после начала заболевания. С помощью своего коллеги Поппера, Ландштейнер приготовил суспензию из спинного мозга ребенка и ввел ее двум обезьянам, а также нескольким кроликам, морским свинкам и мышам. Оказалось, что в то время, как у других животных не было никаких последствий от инъекции материала спинного мозга, у двух обезьян развилось поражение спинного и головного мозга, которое выглядело неотличимым от такового у людей, страдающих полиомиелитом. У одной из обезьян развился острый вялый паралич в обеих ногах. Хотя Ландштейнер и Поппер попытались передать паралич другим обезьянам, используя ткани нервной системы больных обезьян — это называется пассажем инфекционного агента — они потерпели неудачу^10,20.

На следующий год Флекснеру и Льюису удалось то, что не удалось Ландштейнеру и Попперу: первые сообщили в "Журнале Американской медицинской ассоциации", что они успешно провели полиомиелит через несколько обезьян (т.е. от обезьяны к обезьяне). Они начали, подобно Ландштейнеру и Попперу, с введения тканей спинного мозга больных людей в головной мозг обезьян. После того, как обезьяна заболевала, они вводили суспензию из пораженных тканей ее спинного мозга другим обезьянам. Работа Флекснера и Льюиса в 1909 г. была признана прорывом, потому что у второй обезьяны (и у третьей, и у четвертой, и по меньшей мере у шести к моменту публикации) развился полиомиелит. Флекснер и Льюис успешно перенесли инфекционный компонент заболевания от животного к животному¹⁴.

Но что было передаваемым агентом? "Ни в препаратах-мазках, ни в культурах нам так и не удалось обнаружить бактерию, которая могла бы быть причиной заболевания", — сообщили Флекснер и Льюис. Поэтому они сделали вывод, что "инфекционный агент эпидемического полиомиелита относится к классу мельчайших фильтрующихся вирусов, которые пока невозможно с уверенностью разглядеть в микроскоп"¹⁴.

Удалось ли Флекснеру и Льюису выделить полиовирус в 1909 г.? Сегодня очевидно, что в ранних экспериментах при попытках создания чистого препарата полиовируса вполне могли присутствовать другие агенты.

Дебаты о природе причинного агента полиомиелита продолжались. Одна группа исследователей предположила в 1919 г., что разновидность бактерии, осторожно названной полиококком, была либо виновником, либо кофактором⁷. В ранних экспериментах все виды биологических материалов — спинной и головной мозг, фекальный материал, даже насекомые — измельчались и вводились в обезьян, чтобы вызвать паралич ^{4,7,15,21,22,33}. Было известно, что эти ранние "вирусные препараты" содержали бактерии. Количество бактерий определялось путем засевания тканевой культуры в чашке Петри эмульсией спинного мозга (или фекального материала), чтобы измерить, сколько времени потребуется для появления бактериальных колоний. Как указали Ф. Б. Гордон и соавт. в статье, опубликованной в "Журнале инфекционных болезней", "если приблизительно через 22 часа инкубации при температуре 37⁰С не происходило роста [бактерий], образец считался подходящим для введения обезьянам. Это не было тестом на стерильность, т.к. рост обычно происходил при более длительной инкубации; скорее, это было указанием на степень бактериального заражения образца"¹⁵.

Таким образом, первые исследователи полиовируса знали, что "вирус", который они вводили обезьянам, содержал также неопределенное количество бактерий. У них не было возможности определить, что еще там может присутствовать.

В то время как Флекснер и Льюис могли ошибаться, предполагая, что у обезьян они переносили очищенную форму "фильтрующегося вируса", они определенно передавали болезнетворный агент или агенты от животного к животному. Хотя они не могли наблюдать этот агент, они предельно детально, насколько смогли, дали его описание. Несомненно полагая, что оказывают услугу другим исследователям, они сделали выводы таким образом, который на десятилетия стал определяющим для исследований полиомиелита.

В начале XX в., когда ученые предпринимали первые попытки понять и охарактеризовать вирусы и вирусные заболевания, многие — включая таких исследователей полиомиелита, как Флекснер и Льюис — преувеличивали значение своих находок.

Первые исследователи полиомиелита были настоящими пионерами в науке: Флекснер, Льюис, Дальдорф, Ландштейнер, Поппер, Дульбекко, Сэбин, Солк и многие другие работали над неизвестным агентом. Они не понимали свойства зараженных тканей, с которыми имели дело, и они не знали, как защитить себя от болезней, которые могли быть в этих тканях. В наше время латексных перчаток, биобезопасных камер и других легкодоступных способов защиты от опасных инфекционных агентов, нельзя переоценить храбрость этих ученых и их риск.

Тем не менее, отсутствие точности в описаниях экспериментов и их результатов не позволяет нам слепо доверять исследователям начала XX в.

Например, в 1948 г. Гилберт Дальдорф и Грейс М. Сиклз из Департамента здравоохранения штата Нью-Йорк опубликовали доклад об исследованиях, который иллюстрирует некоторые проблемы в вирусологии, существующие по сей день. Дальдорф и Сиклз дали описание "неизвестного фильтрующегося агента", который они "выделили" из фекалий парализованных детей⁶.

Проблемы становятся очевидными, когда Дальдорф и Сиклз описывают, как они "выделили" этот агент:

"Двадцать процентов фекальной суспензии, приготовленной путем обработки эфиром и центрифугированием, были введены в мозг лабораторных мышей-альбиносов. Мышей грудного возраста, 3-7 дней от роду, парализовало, а мышей весом 10-12 г — нет. Выделение было повторено несколько раз…"⁶.

Дальдорф и Сиклз использовали слово "выделение" для описания создания суспензии из фекального материала, что было, мягко говоря, сильным преувеличением.

Дальдорф и Сиклз попытались затем идентифицировать агент. В 1948 г. антитела, как и вирусы, не могли быть определены так, как их определяют сегодня. Чтобы различить вирусные штаммы, была использована "нейтрализующая сыворотка" — бесклеточная порция крови, взятая у человека или животного, предположительно зараженного агентом. Вероятно, эта нейтрализующая сыворотка содержала антитела к агенту.

Согласно Дальдорфу и Сиклз, нейтрализующая сыворотка, полученная от парализованных детей, не давала развиться параличу у мышей, когда им ее вводили одновременно с неидентифицированным агентом. Отсутствие симптомов (у мышей не развился паралич) было интерпретировано таким образом, что нейтрализующая сыворотка (т.е. иммунный ответ, выработанный больным ребенком) успешно блокировала введенный в мышь агент. Не было доказательства тому, что нейтрализующая сыворотка, как утверждали Дальдорф и Сиклз, взаимодействовала и подавила один специфический агент.

Дальдорф и Сиклз верили, что они "выделили" легендарный агент, который мог заражать людей, хотя они не доказали, что он был ответственен за развитие паралича у пациентов. "Изученные нами пациенты могли быть случайно инфицированы новым агентом и классическим полиомиелитным вирусом, хотя изолятам не удалось вызвать заболевание макаки резус", — писали они⁶. И опять, они писали о "выделении", когда имели в виду получение частично обработанного образца (спинного мозга или фекалий) у парализованного человека и введение его животному с тем, чтобы посмотреть, вызовет ли разведенный образец паралич. Настоящего выделения не было.

Был ли вообще выделен полиовирус?

В современной медицине существует догма, что полиовирус выделен, описан, полностью изучен и ныне близок к исчезновению благодаря агрессивным вакцинно-искоренительным программам. Однако, как показала недавняя вспышка в Доминиканской Республике, мы можем быть не так близки к искоренению полиомиелита, как нас хотят в этом убедить.

Более того, хотя агент, идентифицируемый как полиовирус, был культивирован в конце 1940-х, знаем ли мы наверняка, что он был действительно выделен, т.е. выращен в чистом виде без примесей? Мы знаем, что случайные вирусы ("попутчики"), как например SV40, часто встречаются в тканях обезьяны, которые первые исследователи полиовируса использовали в качестве клеточной культуры. И хотя эти агенты, очевидно, не приносили никакого вреда обезьянам, отсроченное влияние их на человека еще предстоит определить.

Примерно через 90 лет после сообщения Ландштейнера и Поппера об успешном заражении обезьян полиомиелитом, д-р Вольфганг К. Йоклик вернулся к великим научным достижениям XX века с точки зрения определяющей науки последнего, вирусологии¹⁹. Поводом послужили совпавшие 100-летние юбилеи Американского общества микробиологии и собственно вирусологии. Работая главным редактором "Вирусологии" и редактором "Журнала вирусологии" после долгой карьеры в качестве профессора микробиологии, Йоклик имел уникальную возможность (как он сам отмечал) оценить, что же нового узнали со времен первых опытов по вирусологии.

Перед основанием "Вирусологии" и "Журнала вирусологии" в 1950-х и 1960-х гг. соответственно, Йоклик отмечал "ряд эпохальных открытий в вирусологии", появившихся в журналах другой тематики. Среди семи выделенных им открытий были два, связанных с исследованием паралича. Первым было "открытие Эндерса и соавт. в 1949 г., что вирус полиомиелита может быть выращен на клеточных тканях человеческого эмбриона, культивированных in vitro, что создало основу техники выращивания на тканевой культуре (моноклеточной культуре)". Вторым — "Дульбекко, также в 1952 г., продемонстрировал, что вирус животных был способен формировать пятна в монослоях клонированных клеточных культур, и это открыло область молекулярной вирусологии животных"¹⁹. И хотя само исследование Дульбекко в 1952 г. не включало в себя полиовирус, оно напрямую привело его к работе 1954 г., в которой он применил новую методологию к изучению полиовируса^8,9.

В 1949 г., как рассказывал Йоклик, исследователь с медицинского факультета Гарвардского университета Джон Ф. Эндерс со своими коллегами Томасом Г. Веллером из Службы общественного здравоохранения США и Фредериком К. Роббинсом, старшим членом Национального исследовательского совета по вирусным заболеваниям, продемонстрировали не только способность полиовируса расти на клеточных культурах, но и его способность размножаться вне нервных тканей — в то время это было ошеломляющим открытием¹³. Уже подозревали, что полиовирус часто присутствует в кишечнике заболевших людей. Однако никому не удавалось размножить вирус в тканях кишечного тракта, главным образом из-за бактерий, которые естественным образом живут там. Успех частично сопутствовали Эндерсу и его коллегам, потому что они добавили антибиотик (пенициллин или стрептомицин) в свои клеточные культуры, чтобы убить бактерии — техника, которая, разумеется, до второй мировой войны была недоступна исследователям.

Несмотря на то, что работа Эндерса и его коллег 1949 г. общепризнана как поворотный пункт в исследовании полиомиелита (многие, в том числе исследователи из ВОЗовской программы искоренения полиомиелита, воздают должное ей как проложившей путь для разработки полиовакцин Сэбина и Солка), полиовирус не был выделен и этими исследователями. Они успешно вырастили на эмбриональных тканях "фильтрующиеся агенты", которые они считали полиовирусом. Как Ландштейнер и Поппер 40 годами ранее, и как почти все исследователи в этой области в течение первых примерно 60 лет, Эндерс и его сотрудники называли эту передающую заболевание суспензию "вирусом".

Несмотря на это преувеличение, Эндерс, Веллер и Роббинс первыми доказали, что инфекционный агент, связанный с полиомиелитом, может быть выращен в клетках в лаборатории, и что клеточные культуры могут заменить живых животных для изучения таких передающихся агентов. В 1954 г. за эту новаторскую работу им была присуждена Нобелевская премия.

Считается, что работа Ренато Дульбекко 1952 г., отмеченная Йокликом, внесла весомый вклад в вирусологию вообще и в исследование полиовируса в частности. Работая в Калифорнийском технологическом институте в Пасадене, Дульбекко разработал метод выращивания клеток в чашках Петри таким образом, что "вирусные пятна" стали видны. Он вырастил пятна вируса западного лошадиного энцефаломиелита на субстрате куриных эмбриональных клеток и в опубликованной статье указал, что по-прежнему неизвестно, все ли вирусы можно ли культивировать подобным образом. Это было самое начало современных исследований в вирусологии, и Дульбекко выразил надежду, что однажды исследователи смогут различать различные вирусы, выращенные на клеточной культуре, используя его методологию и исследуя образовавшиеся пятна под микроскопом⁹.

Эксперимент Дульбекко по "выделению"

В 1954 г. Дульбекко и его коллега Маргарет Фогт опубликовали классическую исследовательскую статью, которая, как считается, на десятилетия вперед установила стандарт очистки полиовируса. В ней было представлено техническое нововведение в процесс "очистки" вирусов от тканевой культуры. Новая техника была названа "очисткой пятна". Отдельное пятно (область клеток округлой формы, окрашенная иначе, чем окружающая культура) предлагалось считать популяцией чистого вируса. В очистке пятна использовалась трипсинизация, которая включает в себя обработку клеток, в данном случае клетки обезьяньей почки, ферментами трипсина, расщепляющими любую образовавшуюся группу клеток, в результате чего получали моноклеточную суспензию.

На заре исследований полиовируса тканевая культура обычно извлекалась из обезьяньих почек (или обезьяньих яичек). Дульбекко и Фогт объяснили, откуда взялся "вирус", который они вырастили:
"Вирус поставлялся в виде 20% суспензии спинного мозга макаки резус в дистиллированной воде. Использовался 1-й тип вируса, полученный пассажем через однослойные почечные культуры. 2-й тип, штамм Йель-Эс-Кей (Yale-SK), и тип 3, штамм Леон (Leon), в форме надосадочных клеточных культур любезно предоставил д-р Дж. Л. Мельник"⁹.

Другими словами, Дульбекко и Фогт не выделили полиовирус в чистом виде ни в одном из экспериментов, описанных в этом докладе 1954 г. Хотя они писали о засевании своих культур "вирусом", на самом деле они использовали неочищенные суспензии, а не чистые вирусные изоляты.

Как только обезьяньи почки измельчались до "отдельных клеток, клеточных кластеров и клеточных осколков", их засевали эмульсией обезьяньего спинного мозга. Появление пятен свидетельствовало о росте вируса, согласно модели, разработанной Дульбекко в 1952 г.⁸

Проверкой эксперимента была обработка культур обезьяньей антисывороткой (полученной от обезьян, зараженных 1-м, 2-м или 3-м типом полиовируса); если антисыворотка 1-го типа подавляла образование пятен, а антисыворотки для 2-го и 3-го типов нет, то считалось, что в культуре присутствует только полиовирус 1-го типа. Другими словами, было принято считать, что никакие другие организмы или связанные с заболеванием агенты не размножались на культуре.

Еще раз: то, что Дульбекко и Фогт описывают как "выделение" полиовируса, не является выделением с точки зрения современной микробиологии. Чтобы произвести "очистку пятна", они просто набирали пипеткой немного жидкости ("пятносодержащего препарата") на пластинке с одной культурой и добавляли на пластинки с другими культурами. Когда клеточные культуры второго поколения очевидно демонстрировали рост вируса (т.е. пятен), обезьяны прививались пятносодержащим препаратом. У привитых обезьян развивался паралич и впоследствии большинство умирали. Поскольку препарат с пятнами очищенного вируса не только давал рост новых пятен во втором поколении клеточных культур, но и вызывал вялый паралич у обезьян, Дульбекко и Фогт сделали вывод, что они "выделили" полиовирус.

Ясно, что как и предыдущие исследователи полиовируса, Дульбекко и Фогт размножали в своих тканевых культурах связанные с заболеванием вещества, и что они переносили эти вещества обезьянам, у которых развивался вялый паралич. Это были впечатляющие достижения.

Заявления Дульбекко и Фогт, однако, шли дальше того, что позволяли факты. Они утверждали, что не только выделили полиовирус, но и что "поскольку каждый пятносодержащий препарат происходил от моновирусной частицы (как доказано в "Дискуссии"), эти препараты являются самыми чистыми источниками вируса, доступными в настоящее время".

Почему же они решили, что "моновирусная частица", которую они никогда не видели и не измеряли, вызвала рост именно одного пятна на их культуре? В доказательство того, что каждое пятно произошло от моновирусной частицы, Дульбекко и Фогт приводили математическое уравнение: они установили зависимость определенной концентрации вируса в клеточной культуре от количества разведений первоначальной жидкости (например, суспензии обезьяньего спинного мозга). Чем меньше раз была разведена жидкость, тем больше пятен вырастало в лабораторных культурах. Чем больше раз разводилась жидкость, тем меньше пятен росло. Математическая модель Дульбекко и Фогт предполагала такую линейную зависимость между разведением пятносодержащего препарата и числом образующихся пятен, и когда они достигали наибольшего разведения, при котором все же формировалось одно пятно, они считали, что там присутствовала лишь одна "вирусная частица". И что же стало обещанным доказательством этого? Их математическая модель. Это прекрасный пример тавтологического доказательства. Его самым очевидным слабым звеном является то, что математическая модель не различала и не могла различить "моновирусную частицу" и биологический комплекс, который мог содержать моновирус.

Это становится ясно из описания, данного Дульбекко и Фогт пятнообразующей "моновирусной частице", которую они считали выделенной:

"Теперь стало возможным дать правильную характеристику вирусной частице, обнаруживаемой при помощи пятна. Благодаря эффекту "все или ничего", она имеет признаки частицы. Это соответствует единице вируса, которая не поддается дальнейшему разделению при высоких разведениях. Исходя из этого определяющего свойства, мы назвали это пятнообразующей частицей. Мы не знаем ее морфологические или генетические свойства. Это может быть единичный микроорганизм, или их группа, при условии, что группа неопределимо присутствует при высоких разведениях…"⁸.

Сегодня кажется странным, что Дульбекко и Фогт допускали возможность того, что они обнаружили "группу" материалов, а потом игнорировали это. Что, если другой вид вируса также присутствовал в этих частицах? Или генетический материал хозяина присоединялся к частице, формируя "группу"?

И хотя электронный микроскоп, который позволил бы им увидеть моновирусную частицу, существовал в 1954 г., Дульбекко и Фогт не воспользовались им. Вместо этого, они применили испытанную временем технологию, согласно которой считалось, что вирусы присутствуют в культуре, если определенные химикаты окрашивали ее соответственно, или если жидкости, предположительно содержащие вирусы, демонстрировали стандартный рост характеристик, как например связанные с полиовирусом пятна, описанные здесь. Дульбекко и Фогт не могли определить, что они наблюдали отдельные вирусы в культурах, и поэтому их предположение, что они выделили "моновирусную частицу", было большим преувеличением. Дульбекко и Фогт не выделили полиовирус.

Из этого исторического обзора первых докладов об исследовании полиовируса становится ясно, что никто из исследователей полиомиелита на самом деле не выделил полиовирус. Кроме того, они вводили обезьянам экспериментальные жидкости, которые, возможно, были заражены другими связаннными с болезнью агентами.

Еще больше искажает картину тот факт (не рассматриваемый в настоящей статье), что кроме полиовируса есть и другие энтеровирусы, связанные с ОВП. Например, не далее как в феврале 2001 г. было продемонстрировано, что вирус Коксаки А-24 связан с ОВП неполиовирусного происхождения⁵.

Как часто вялый паралич НЕ вызван полиовирусом?

Впечатляющее количество случаев паралича в мире не связано с полиовирусом. Если вы посетите веб-сайт Всемирной организации здоровья, которая отслеживает связанные и не связанные с полиомиелитом случаи ОВП, вы увидите, что мир не избавился от бича ОВП. Например, Индия сообщила о 9 580 случаях ОВП в 1999 г., 2802 из которых, т.е. менее одной трети, связаны с полиовирусом. Программы искоренения полиовируса и вакцинации не ликвидировали паралич.

Недавно ВОЗ провозгласила Египет страной, стоящей на пороге искоренения полиовируса. "Мы находимся на закате эпохи полиомиелита", — сообщил руководитель проекта Детского фонда ООН информационному агенству новостей Рейтер в конце 2001 г. В Египте "пока что не было сообщено ни об одном случае калечащего вируса в этом году", т.е. в 2000 г., согласно Рейтер¹⁷.

Согласно веб-сайту ВОЗ по надзору за ОВП и полиомиелитом, в Египте в 2000 г. — самом последнем году, по которому доступна статистика (на момент написания статьи — прим. перев.), — было, однако, 54 случая острого вялого паралича. И хотя в 1999 г. 9 случаев ОВП были классифицированы как случаи полиовирусного происхождения, 276 были классифицированы как не связанные с полиомиелитом. В течение 1998 г. в Египте было 295 случаев ОВП, 35 из которых были классифицированы, как связанные с полиовирусом; в 1997 г. Египет сообщил о 217 случаях не связанного с полиомиелитом паралича в сравнении с 14 случаями, в которых был подтвержден полиовирус; и в 1996 г., самом раннем году, по которому есть статистика, в Египте было 309 случаев острого вялого паралича. Сто из них были классифицированы как связанные с полиовирусом, оставшиеся 209, две трети от общего количества, вероятно были вызваны другим вирусом (учтем, что ни в одной стране мира нет идеально точной эпидемиологической статистики).

Афганистан — еще одна страна с растущим преобладанием случаев ОВП над снижающейся частотой полиовируса. Как отметил Центр контроля заболеваний в своем "Еженедельном докладе о заболеваемости и смертности" (MMWR) 2 марта 2001 г.: "В течение 1999-2000 гг. число случаев ОВП [в Афганистане] выросло с 230 до 253, и число выделенных из них случаев полиовируса уменьшилось с 63 до 28"²⁸.

Как Центр контроля заболеваний объясняет рост случаев ОВП в Афганистане на фоне решительной кампании по искоренению полиовируса? Да никак. Между прочим, "Еженедельный отчет" преподносит рост случаев не связанных с полиомиелитом ОВП чуть ли не как триумф общественного здравоохранения: "В течении 1999-2000 гг. доля неполиовирусных ОВП почти удвоилась, и число районов, охваченных Национальными днями иммунизации, неуклонно росло. Тщательное планирование и надзор за вакцинацией "от дома к дому" и поддержка все возрастающего числа местных партнеров привели к наибольшему числу когда-либо вакцинированных детей. Наблюдение силами неправительственных организаций, отделений ООН и местных структур улучшило качество Национальных дней иммунизации…"²⁸. Другими словами, чем больше было Национальных дней иммунизации, тем больше появлялось случаев паралича. Значит ли это, что иммунизация вызывала паралич? Нет, но и растущая иммунизация не защищала детей от паралича.

Западное полушарие также столкнулось с проблемой растущего числа случаев ОВП. Как было упомянуто выше, Доминиканская Республика и Гаити испытали на себе то, что Центр контроля назвал "вспышкой полиомиелита", начавшегося в июле 2000 г. В Доминиканской Республике, согласно Центру контроля заболеваний, было 54 случая, 12 из которых были "лабораторно подтвержденными случаями полиомиелита, приписываемыми полиовирусу, происходящему от вакцинного вируса типа 1". И хотя известно, что оральная полиовакцина вызывает примерно 1 случай полиомиелита на 750 000 детей, получивших ее, или их матерей (в отличие от инактивированной вакцины Солка, вводимой инъекцией, оральная вакцина Сэбина содержит живые вирусы), 45 случаев, о которых сообщила в январе 2001 г. "Вашингтон пост", если они подтвердятся, явно не впишутся в эту статистику³.

Что касается конца февраля 2001 г., причина 33 случаев ОВП в Доминиканской Республике и трех в Гаити остается неизвестной²⁷. Все эти случаи могли быть вызваны оральной полиовакциной, и в таком случае загадка была бы решена — оставляя без ответа, однако, вопрос о том, какие факторы способствовали столь сильной вспышке вакцинноассоциированного паралича.

Если эти 36 случаев ОВП не связаны с полиовакциной, тогда что их вызвало? Что является причиной других вспышек неполиовирусных ОВП, идентифицированных ВОЗ по всему миру? И насколько чувствительны применяемые вирусологами современные методики идентификации и изоляции полиовируса в случаях, когда он признан виновником вспышки?

Рекомендации по полиовакцинации

Центр по контролю и предотвращению заболеваний США
Рекомендации для детей в США включают в себя серию из 4-х вакцинаций инактивированным полиовирусом (ИПВ) в возрасте 2, 4, 6-18 месяцев и 4-6 лет. Невакцинированные взрослые должны получить три дозы ИПВ, первые две из которых с интервалом 4-8 недель, и третья — спустя 6-12 месяцев после второй. Если три дозы не могут быть введены с рекомендованными интервалами до того, как потребуется защита, могут быть предложены альтернативные схемы. Для не полностью привитых людей, рекомендуются дополнительные дозы ИПВ, чтобы завершить серию. Дозы ИПВ могут быть признаны бустерными для тех, кто ранее завершил первичную серию вакцинации и кто, возможно, путешествовал в полиоэндемичных районах (Morbidity and Mortality Weekly Report, 2 March 2001, v. 50, № 8, p. 147).

Как полиовирус определяют сегодня?

Поражает воображение, насколько чувствительны и совершенны стали лабораторные технологии за последние 30 лет. В начале 2001 г. мы уже изучаем всю последовательность генома человека, и трудно представить, что только в 1970-х ученые впервые разработали технологию, которая позволила быстрое секвенирование генов, включая генетические последовательности инфекционных агентов, таких как бактерии и вирусы.

Эта новая методология секвенирования была сразу же применена в исследовании полиовируса. В 1970-х гг. Центр контроля заболеваний стал рутинно применять генотипическое тестирование ("молекулярное секвенирование" или "олигонуклеотидное снятие отпечатков пальцев") к образцам стула, собранным во время вспышек подозрительных на полиовирус болезней, чтобы определить присутствие вируса. Применив полученные по новой технологии данные к предыдущему десятилетию, Центр контроля заболеваний теперь утверждает, что "лабораторные наблюдения за энтеровирусами и наблюдения случаев полио позволяют предположить, что эндемичная циркуляция природного дикого полиовируса прекратилась в США в 1960-х гг."²⁴.

Чтобы определить полиовирус в наши дни, согласно указаниям Центра контроля заболеваний и ВОЗ, у каждого пациента нужно взять два образца стула с интервалом в 24-48 часов в течение 14 дней с начала паралича, и они должны быть доставлены в лабораторию в "хорошем состоянии". Хотя ВОЗ ставит целью получить по два хороших образца по крайней мере в 80% всех случаев ОВП, в некоторых регионах мира этого удается достичь лишь на 50%²⁸.

Центр контроля заболеваний дает следующие указания, как определять полиовирус:

"Следующие тесты должны быть выполнены на соответствующих образцах, собранных у людей, подозреваемых в заболевании полиомиелитом: а) изоляция полиовируса в тканевой культуре; б) серотипирование полиовирусного изолята как серотип 1, 2 или 3; в) внутривидовая дифференциация с применением скрещивания образцов ДНК/РНК или полимерной цепной реакции для определения принадлежности полиовирусного изолята к вакцинному или к дикому видам.

Образцы сывороток, полученных в острой фазе и в фазе выздоровления, должны быть протестированы на нейтрализующие антитела каждого из трех полиовирусных серотипов. Четырехкратный рост титра антител между образцами вовремя взятых сывороток острой фазы и фазы выздоровления свидетельствует о полиовирусной инфекции. Должен быть использован пересмотренный недавно стандартный протокол серологического исследования полиовируса. Коммерческие лаборатории обычно применяют фиксацию комплемента и другие тесты. Однако иные анализы, кроме нейтрализации, трудно интерпретировать из-за недостаточной стандартизации и относительной нечувствительности"²⁴.

Поскольку эта процедура является старым добрым методом обнаружения полиовируса и ответной реакции организма, она не "изолирует" полиовирус, а просто обнаруживает его. Образцы, тестированные Центром контроля заболеваний и ВОЗ, должны описываться как "полиовирусные реактивы", а не образцы, содержащие изолированный, чистый вирус.

И снова, у нас нет доказательства, что полиовирус был изолирован.

Если не полиовирус, то что сегодня вызывает случаи вялого паралича?

"История этиологии полиомиелита — это история ошибок".

Дж. Ф. Эггерс "Medicine", 1954

Если большинство населения США иммунизируется с 1950-х гг., то почему "искоренение" полиовируса в пределах Соединенных Штатов продолжалось до 1979-го года?^24,31 И что служит причиной продолжающихся случаев неполиовирусного паралича по всему миру?

Становится ясно, что один и тот же виновник, способный вызвать не только паралич, но также и другие неврологические осложнения, это органофосфатные пестициды. Недавние исследования связали хроническое воздействие органофосфатных пестицидов с развитием признаков и симптомов болезни Паркинсона на модели животных². И исследователи из Парагвая имеют достаточные доказательства того, что вспышка ОВП среди детей в 1990-1991 гг. была связана с воздействием органофосфатного пестицида.

У 50-и парагвайский детей, выявленных в этом исследовании — оно проводилось в изолированном сельском районе, а потому, как отмечают исследователи, значительное количество пораженных детей могло быть исключено из исследования — развилась разновидность ОВП, именуемая cиндромом Гийена-Барре. Как и в случае других форм ОВП, миелиновая оболочка, которая окружает и защищает нервы, повреждается при этом синдроме. Причины заболевания неизвестны, но принято считать, что ими являются аутоиммунные процессы, спровоцированные инфекциями, токсинами или комбинацией того и другого¹⁶.

У детей, заболевших во время парагвайского лета (с января по апрель), наблюдались слабость, инфекция верхних дыхательных путей, лихорадка и желудочно-кишечные симптомы. У трех детей было затрудненное дыхание, и двоим из них потребовалась механическая помощь в дыхании (интубация). "Слабость прогрессировала по восходящей у 95% детей, и одновременно во всех конечностях — у 5%; в среднем, время до низшей точки болезни занимало 7 дней (диапазон 2-12 дней)", — сообщали исследователи. Из 35 детей, наблюдаемых на острой стадии ОВП, 18 не могли ходить, 10 ходили с посторонней помощью, четверо ходили самостоятельно, и трое были слишком малы, чтобы ходить. У детей был полный или частичный паралич лицевых мышц и мочевого пузыря; у них также наблюдались изменения в вегетативной нервной системе, которые создавали колебания кровяного давления, неустойчивое сердцебиение, приток крови к коже и кишечную перистальтику. Один ребенок умер¹⁶.

Исследование было проведено в рамках усилий Панамериканской организации здравоохранения по искоренению полиомиелита. Дэвид Е. Харт из Американского Национального института неврологических нарушений и инсульта при Национальном институте здоровья был ведущим исследователем, работавшим вместе с исследователями из парагвайского Министерства здравоохранения¹⁶. Они подчеркивали, что большинство случаев сконцентрировалось в сельской фермерской провинции Концепсьон (Concepci?n).

"Большое количество пациентов в Концепсьоне может быть связано с использованием органофосфатных пестицидов на хлопковых полях", — высказали предположение Харт и его коллеги. "Фермеры используют эти пестициды в огромных количествах, часто в виде концентратов, а пустые контейнеры служат игрушками. Кроме того, максимальное использование органофосфатов происходит летом (декабрь-март)", когда эти дети заболели.

Отмечая, что ретроспективное измерение воздействия органофосфатов очень затруднительно, Харт и его коллеги тем не менее сообщают, что хлопковая промышленность официально истратила в 1991 г. около 6,7 миллионов американских долларов на органофосфатные пестициды. Но более половины пестицидов, используемых в Парагвае, получены "неофициально", согласно этому докладу.

"Четверо детей были исключены из этого исследования из-за очевидного воздействия на них этого продукта и проявления сопутствующего холинергического синдрома", тяжелого заболевания, вызываемого воздействием органофосфатного пестицида. Харт и его коллеги добавили, что "течение их болезни, однако, было подобно таковому у исследуемых детей"¹⁶.

Исследование возможной связи наблюдаемого ОВП у этих парагвайских детей с органофосфатными пестицидами было внеплановым шагом Харта и коллег, который часто не предпринимается. Массовые заболевания могут происходить по любым причинам, не только из-за инфекционных агентов. Токсины в окружающей среде являются важными факторами во многих заболеваниях.

Со времен Коха бактериологи применяют его золотой стандарт, приписывающий процесс заболевания единичному организму. Бактерии и грибки действительно можно выделить и вырастить независимо, на искусственной среде; им не требуется присутствие человеческих или других клеток. Проблемой, с которой столкнулись исследователи при описании небактериологических болезней, было предположение, что единичный организм может вызвать их сам, без взаимодействия с клетками, на которых он размножается, генома человека или окружающей среды.

Мы живем в очень важное время: мы близки к тому, чтобы пересмотреть многое из того, что мы знаем о медицинской науке. В 2001 г. два ошеломляющих доклада по проекту генома человека, опубликованные одновременно в февральских номерах "Сайенс" и "Нэчур", перевернули б?льшую часть наших представлений о геноме человека. Например, мы узнали, что вместо 100 000 генов человеческий геном состоит всего лишь из около 30 000 — меньше, чем у риса¹.

Наше новое представление о геноме человека обязано частично новым технологиям, которые мы теперь можем применить для перепроверки многих допущений современной медицины. Одним из наиболее важных уроков, извлеченных из сложной задачи расшифровки генома человека, является необходимость точного описания учеными лабораторных экспериментов и результатов. Технологически передовые инструменты могут обеспечить детальную и точную информацию, но исследователи, применяющие их, должны описывать эти результаты с неменьшей точностью. Если образец демонстрирует реактивные свойства в лаборатории, его не должны считать инфекционным. Аналогично этому, суспензии из тканей зараженного мозга не должны называться "вирусом", а растворы матерала ткани мозга не должны называться "изолятами".

Чем точнее мы фокусируемся на геноме человека, тем точнее будет становиться наше понимание взаимодействия генов друг с другом, с окружающей средой и другими организмами.

Точность также должна распространяться и на предметы исследований. Несомненно, утверждение о том, что полиомиелит был искоренен во многих странах, некорректно. Удивительно большое число неполиовирусных случаев ОВП по всему миру обуславливает продолжение усилий по достижению первоначальной цели Марша десятицентовиков (March of Dimes, благотворительная организация в США, собирающая средства на борьбу с недоношенностью, врожденными дефектами развития и детской смертностью; первоначально была создана в 1938 г. президентом США Ф. Д. Рузвельтом как Национальный фонд по борьбе с детским параличом — прим. перев.), а именно элиминации детского паралича. На своем веб-сайте Марш десятицентовиков заслуженно приписывает себе определенную заслугу в ограничении числа параличей в мире сегодня: "Историки называют победу над полиомиелитом одним из величайших достижений века, — утверждается на страницах веб-сайта. — Благодаря Маршу десятицентовиков и миллионам людей, которые поддерживали нас, у нас больше нет ужасающих эпидемий, терроризировавших предыдущие поколения".

Очевидно, что первоначальная цель Марша десятицентовиков не достигнута, иначе бы сегодня в мире не было так много ОВП. Проверка исследований полиомиелита за последние 50 лет показала, что цель искоренения детского паралича была заменена целью искоренения полиовируса. И если правительства, международные организации здравоохранения и благотворительные фонды поддерживают сотнями миллионов долларов усилия по искоренению полиовируса, разве не следует нам инвестировать и в фундаментальные исследования по предотвращению всех случаев детского паралича?

Благодарность. Автор хочет поблагодарить доктора Говарда Г. Урновица, научного директора Фонда исследования хронических болезней, привлекшего ее внимание к этой истории и одобрившего содержание статьи с научной точки зрения.

Литература

¹ Abate, Tom. February 11, 2001. Genome discovery shocks scientists. San Francisco Chronicle.
² Betarbet, R., T.B. Sherer, G. MacKenzie, M. Garcia-Osuna, A.V. Panov, and J.T. Greenamyre. December 2000. Chronic systemic pesticide exposure reproduces features of Parkinson's disease. Nature Neuroscience 3(12):1301.
³ Brown, David. January 1, 2001. Ready to let go of polio? Mutant virus in Caribbean outbreak alarms health experts. Washington Post, p. A7.
⁴ Burnet, F.M. and J. MacNamara. 1931. Immunological differences between strains of poliomyelitic virus. The British Journal of Experimental Pathology 12(2):5.
⁵ Chaves, S.S., S. Lobo, M. Kennett, and J. Black. February 24, 2001. Coxsackie virus A24 infection presenting as acute flaccid paralysis. The Lancet 357:605.
⁶ Dalldorf, G. and G.M. Sickles. 1948. An unidentified, filtrable agent isolated from the feces of children with paralysis. Science 108:61.
⁷ Davis, W.M. 1919. The demonstration of immune opsonins for the pleomorphic streptococcus in the experimental poliomyelitis in monkeys. Journal of Infectious Diseases 24:176.
⁸ Dulbecco, R. 1952. Production of plaques in monolayer tissue cultures by single particles of an animal virus. Proceedings of the National Academy of Sciences USA 38:747.
⁹ Dulbecco, R. and M. Vogt. 1954. Plaque formation and isolation of pure lines with poliomyelitis viruses. J. Exp. Med. 99:167-182.
¹⁰ Eggers, H.J. 1999. Milestones in early poliomyelitis research (1840-1949). Journal of Virology 73(3):4533.
¹¹ Enders, J.F. 1954. Some recent advances in the study of poliomyelitis. Talk given on the occasion of receiving the Passano Award, June 3, 1953. Published in Medicine 33:87, May 1954.
¹² Enders, J.F. 1972. Early observations on cytopathogenicity of poliovirus. American Journal of Clinical Pathology 57(6):846.
¹³ Enders, J.F., T.H. Weller, and F.C. Robbins. 1949. Cultivation of the Lansing strain of poliomyelitis virus in cultures of various human embryonic tissues. Science 109:85.
¹⁴ Flexner, S. and P.A. Lewis. 1909. The transmission of acute poliomyelitis to monkeys. Journal of the American Medical Association 53:1639.
¹⁵ Gordon, F.B., F.M. Schabel, Jr., A.E. Casey, and W.I. Fishbein. 1948. Laboratory study of the epidemiology of poliomyelitis. Journal of Infectious Diseases 82:294.
¹⁶ Hart, D.E. et al. 1994. Childhood Guilliain-Barre Syndrome in Paraguay, 1990 to 1991. Annals of Neurology 36(6):859.
¹⁷ Hassan, Abdalla. February 22, 2001. Egypt appears close to wiping out polio scourge. Reuters News Service.
¹⁸ International Human Genome Sequencing Consortium. February 15, 2001. Initial sequencing and analysis of the human genome. Nature 409:860.
¹⁹ Joklik, W.K. When two is better than one: Thoughts on three decades of interaction between Virology and the Journal of Virology. 1999. Journal of Virology 73(5):3520.
²⁰ Landsteiner, K. and E. Popper. 1909. Uebertragung der poliomyelitis acuta auf affen. Z. Immunitatsforsch 2:377.
²¹ Melnick, J.L. and R. Ward. 1945. Susceptibility of vervet monkeys to poliomyelitis virus in flies collected at epidemics. Journal of Infectious Diseases 77:251.
²² Melnick, J.I. and N. Ledinko. 1952. Vaccination as a provoking factor in poliomyelitis: An experimental approach. Journal of Infectious Diseases 90:279.
²³ Merck Manual, Fifteenth Edition. 1987. Merck & Co., Inc., Rahway, NJ, USA.
²⁴ Morbidity and Mortality Weekly Report. May 19, 2000. Poliomyelitis prevention in the United States: Updated Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). U.S. Department of Health & Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA 30333.
²⁵ Morbidity and Mortality Weekly Report. December 8, 2000. Outbreak of poliomyelitis-Dominican Republic and Haiti, 2000. U.S. Department of Health & Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA 30333.
²⁶ Morbidity and Mortality Weekly Report. January 26, 2001. Circulation of a Type 2 vaccine-derived poliovirus-Egypt, 1982-1993. U.S. Department of Health & Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA 30333.
²⁷ Morbidity and Mortality Weekly Report. March 2, 2001. Outbreak of poliomyelitis-Dominican Republic and Haiti, 2000-2001. U.S. Department of Health & Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA 30333.
²⁸ Morbidity and Mortality Weekly Report. March 2, 2001. Progress toward poliomyelitis eradication — Afghanistan, 1999-2000. U.S. Department of Health & Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, GA 30333.
²⁹ Morales, E.G. 1930. Acute anterior poliomyelitis at Vega Baja, Porto Rico. Journal of Infectious Diseases 46:32.
³⁰ Schabel, F.M., Jr., H.T. Smith, W.I. Fishbein, and A.E. Casey. 1950. Stool virus recovery in subclinical poliomyelitis during incubation, febrile, and convalescent periods. Journal of Infectious Diseases 82:294.
³¹ Strebel, P.M., R.W. Sutter, S.L. Cochi, et al. 1992. Epidemiology of poliomyelitis in the United States one decade after the last reported case of indigenous wild virus-associated disease. Clin. Infect. Dis. 14:568.
³² Venter, J.C., et al. February 16, 2001. The sequence of the human genome. Science 291:1304.
³³ Wenner, H.A., R.W. Menges, and G.S. Harshfield. 1954. Sporadic bovine encephalomyelitis: 3. Reproduction of the disease, with particular reference to the role of poliomyelitis viruses in experimental infection in calves. Journal of Infectious Diseases 94:284.

Рубрики: Против вакцинации
Метки: WHO, вакцина, вирусы, ВОЗ, дети, осложнения, отказ, полиомиелит, симптомы, смертность, статистика, фото, эпидемия 
Комментариев нет

Прививки можно не делать?

15.05.2000  

Иммунопрофилактикой инфекционных болезней Галина Петровна Червонская занимается много лет. Когда-то принимала участие в разработке отечественного варианта вакцины против полиомиелита. Двенадцать лет работала в ГосНИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л.А. Тарасовича при Минздраве РФ, где занималась контролем качества вакцин. Обширные знания в этой области позволили ей вместе с коллегами разработать “Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, который вступил в действие 17 сентября 1998 года. Сейчас Червонская — член Российского национального комитета по биоэтике РАН и член Международного общества прав человека.

С позиций ученого, практика и правозащитника могу авторитетно заявить: прививки далеко не всегда необходимы, и от них можно отказываться.

Говорю это в первую очередь тем мамам, которых запугивают в детских поликлиниках и даже наказывают — могут не выписать бесплатное детское питание, например. Посоветовавшись со знающими специалистами — педиатром, невропатологом, иммунологом и имея собственный опыт наблюдения за ребенком, мама вправе настоять на отводе от прививок. На ее стороне закон.

Прививка (вакцинация, иммунопрофилактика) — медицинское профилактическое вмешательство в природу человека с целью создания специфического противоинфекционного иммунитета (резистентности, невосприимчивости) к соответствующему возбудителю.

Но, как известно, нет одинаковых людей так же, как все люди отличаются друг от друга склонностями или способностями, они обладают и разной степенью восприимчивости к туберкулезу, дифтерии, полиомиелиту и к другим многочисленным инфекционным болезням. А это значит, что в прививках нуждается лишь определенный процент людей — восприимчивых к определенной инфекционной болезни.

Если бы все люди были одинаково восприимчивы ко всем вирусам и бактериям, то человечество (равно как и животные, и растения) давно бы вымерло только от этой напасти. Большинство людей имеет природно-конституциональный иммунитет, то есть не нуждается в искусственной профилактике иммунной системы. Это так называемая врожденная резистентность: у одних — к туберкулезу, у других — к полиомиелиту, у третьих — сразу ко многим инфекционным болезням. Естественно, таким людям не нужна специфическая прививка в течение всей их жизни.

Так, многие коренные жители тропических районов обладают врожденной защищенностью от малярии, хотя малярия губительна для европейцев. На это впервые обратил внимание Н.Н. Миклухо-Маклай в Новой Гвинее.

Природная невосприимчивость к гриппу присуща каждому пятому из нас. Заболеть туберкулезом даже в самых эндемичных районах может всего 0,1 процента населения. Против дифтерии следует прививать не более 15-20 процентов людей. Что касается полиомиелита, то к I типу его вируса восприимчив всего один человек на миллион, ко II и III типам — один на 500.

Другая категория людей, которым также не надо делать прививку, — те, кто приобрел невосприимчивость к данной болезни, переболев ею в клинически выраженной или скрытой форме. И при той и при другой форме болезни вырабатывается, постинфекционный иммунитет на всю оставшуюся жизнь (исключение составляет 5%).

Теперь поговорим о том, насколько прививки защищают людей, восприимчивых к той или иной инфекции. Прежде всего надо знать, что 15 процентов из них не могут выработать соответствующего иммунитета, сколько бы их ни прививали. А ведь согласно отчетам соответствующих ведомств, они числятся в защищенных от болезни. Им-то, как повышенной группе риска, прежде всего и угрожает опасность.

Наивно думать, что охватив “всех подряд” (по выражению одного из отечественных педиатров), можно защитить страну от эпидемий. Не так все просто.

В России до сих пор болеют туберкулезом и дифтерией, причем волна этих заболеваний то и дело нарастает несмотря на то, что вакцинация против них входит в так называемый “обязательный календарь” прививок.

Противотуберкулезную прививку БЦЖ повально делают в роддомах новорожденным, но туберкулез тем не менее не ликвидирован.

А по официальным данным VII съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (1997 г.), во время недавней объявленной “эпидемии дифтерии” 80-85 процентов заболевших были привиты от дифтерии.

Предвижу вопрос: разве не с помощью прививок победили оспу во всем мире? Такая точка зрения очень распространена в нашей стране, но верна она лишь отчасти, поскольку вакцинация была только одной из мер в программе Всемирной организации здравоохранения, разработанной для борьбы с оспой.

“Первоначально господствовала точка зрения, что вакцинации вполне достаточно для ликвидации оспы... Неадекватность такого подхода стала очевидной, как только приступили к реализации расширенной программы”, — говорится в документах экспертов ВОЗ. Выяснилось, что необходим контроль за условиями жизни — этническими, социальными, климатическими, географическими...

Стали выявлять группы риска, искать постоянные источники инфекции, прослеживать распространение инфекции от источников. Прививки делали не всем, а исключительно тем людям, которые были в контакте с заболевшими.

Надо сказать, что ликвидации оспы способствовали относительно низкая восприимчивость к ней при передаче контактным путем и тот факт, что после перенесенной болезни и после прививки на теле остаются хорошо заметные маркеры приобретенного иммунитета - оспины, что служит показателем защищенности от нее.

Но самое главное то, что модель борьбы с оспой абсолютно непригодна для преодоления любой другой инфекционной болезни.

Одна из самых важных мер — выявление носителей инфекционного заболевания. Им также не требуется вакцинация. Но им необходимо лечение, поскольку они являются постоянным источником болезни (в частности, той же дифтерии),- хотя сами и не болеют.

Что происходит у нас? Лиц, не вакцинированных от дифтерии, не принимают на работу. После прививки хронически инфицированные люди числятся в “охваченных” и... безопасных. Хотя возбудители дифтерии сохраняются в их организме и продолжают представлять опасность для окружающих.

Диагностика, устанавливающая, кого нужно и кого можно вакцинировать, — залог успеха этого профилактического мероприятия и гарантии того, что здоровью граждан не будет нанесен ущерб.

С глубочайшим сожалением должна констатировать, что старая диагностическая служба, занимавшаяся этим, с конца 60-х годов постепенно сворачивалась, пока не превратилась в простую формальность. При этом новые методы иммунологии не внедрялись .в иммунопрофилактику. В результате вакцинация проводится без каких-либо практических знаний о состоянии иммунной системы конкретного ребенка.

На секундочку предположим, что произойдет с выделительной или сердечно-сосудистой системами, если за их профилактику возьмутся без предварительного диагноза.

Вакцины воздействуют не на бактерии и вирусы. Они перестраивают весь организм человека, “проводя” специфическую профилактику иммунной системы. Но в приобретении искусственного иммунитета, как и в любом другом искусственном вмешательстве в природу человека, большинство человечества не нуждается.

Кроме того, со времен Дженнера и Пастера человек и окружающий его мир значительно изменились. И штаммы вирусов и бактерий вековой и полувековой давности на современного человека действуют не гак, как прежде.

До открытия антибиотиков антибактериальные вакцины были гораздо более эффективны. При массированном наступлении на возбудителей инфекционных болезней (с помощью антибиотиков, вакцин, неспецифических мер профилактики — различных биоцидов в порошках, в мыле и т.д.) у микроорганизмов проявляются новые способы самосохранения и выживания. Согласно общебиологическим законам, чем активнее человек стремится к ликвидации микроорганизмов, тем агрессивнее они обороняются. В этом нет ничего нового.

Автор дифтерийного анатоксина, входящего в вакцину АКДС (А—ассоциированную, К — коклюшно, Д—дифтерийно, С — столбнячную), Гастон Рамон предостерегал, что микроорганизмы нельзя “уничтожить и не ждать ответного удара, ведь освободившееся место под солнцем займут другие, куда более агрессивные микроорганизмы”.

Эффективность вакцинопрофлактики зависит от двух слагаемых: качества вакцин и качества здоровья прививаемого. Отсутствие в нашей стране высококачественных вакцин (не лучшие вакцины ввозят и заморские благодетели) подтверждено Государственной программой “Вакцинопрофилактика”, утвержденной на 1993-97 годы.

Вакцины, как чужеродные для организма человека белки, никогда не считались безопасными. Например, в комментарии к “Законодательству, регулирующему иммунизацию населения США”, сказано очень просто: “вакцины неизбежно небезопасны”. И далее: “если врач, сделавший прививку, проявил небрежность, допустим, введя ребенку, имеющему иммунные проблемы, противопоказанную ему вакцину из живых микроорганизмов, то он (врач) обязан отвечать за последствия...”.

Наши врачи не всегда достаточно образованны в области иммунологии, генетики и других смежных наук. Боюсь, об “иммунных проблемах” участковые врачи, проводящие прививки, имеют приблизительное представление…

Вакцины же изначально предназначались для введения их в организм исключительно здорового человека. Это обусловлено не только получением полноценного противоинфекционного иммунитета, но, главным образом, соображениями безопасности для здоровья прививаемого, непривнесения в его организм патологии в виде поствакциональных осложнений.

Основоположник вакцинопрофилактики Эдвард Дженнер более 200 лет назад категорически настаивал на том, чтобы врач знал о прививке все, подобно тому как хирург обязан знать все об операции, и не допускал осложнений из-за ее упрощения и вульгаризации.

А ведь за последние десятилетия резко изменилась иммунологическая структура человека, и прежде всего детей. Постепенное ухудшение здоровья началось не вчера и даже не в годы перестройки. Как свидетельствуют публикации известных отечественных ученых, академиков В.А. Таболина, Ю.М. Комарова, Б.Т. Величковского и др., экологическая патология здоровья появилась уже с конца 60-х.

Все больше становится людей с неадекватным или сниженным иммунным ответом, удачно и страшно названным профессорами А.Л. Либовым и С.Н. Соринсоном “синдромом иммунологического безмолвия”.

После прививок осложнений не бывает, уверяют участковые врачи. Однако, как признается теперешний главный государственный санврач России Г.Г. Онищенко (пятый за последние 10 лет!), раньше была неверная тенденция — скрывали поствакционные осложнения. А их было немало, больше всего на оспенную вакцину, БЦЖ и АКДС. Мне это известно, может быть, больше, чем другим, поскольку я собираю специальную литературу об осложнениях после вакцинаций уже 35 лет.

Искусственная иммунизация всегда рассматривалась как вынужденная мера, необходимая для устранения несомненной опасности, угрозы жизни и здоровью. Придумана она была не “на всякий случаи” и не для сдерживания эпидемий, а как одна из мер в комплексе противоэпидемических мероприятий. Одними детскими прививками сдерживать эпидемии невозможно. Это — опасное заблуждение!

В недавно принятом законе РФ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней” целая глава (статьи 18-21) посвящена социальной защите граждан при возникновении поствакцинальных осложнений. Наконец-то признана нешуточная детская инвалидность, причиной которой стала вакцинация: поражение центральной нервной системы, оститы — нарушения опорно-двигательного аппарата (от БЦЖ) и многое другое.

Характер осложнений разнообразен. Не менее 30 лет существует перечень поствакцинальных осложнений, но о его существовании знают далеко не все отечественные педиатры. А стоило бы поинтересоваться. Ведь инвалидность далеко не всегда наступает сразу же после прививки, и это очень серьезная проблема в вакцинологии.

Для осуществления грамотных прививок необходимо учитывать все противопоказания.

В статье 11 упомянутого закона утверждена добровольность прививок. Человек — собственник своего организма, вмешиваться в который извне можно только после его осознанного и добровольного согласия, основанного на информированности. До 15лет — с разрешения родителей.

Врач не имеет права приказывать, врач может только рекомендовать!

Уже упоминавшийся ученый Гастон Рамон писал в свое время: “Человек должен знать все за и против прививок, людей следует спрашивать, хотят ли они подобным образом защищать себя от инфекционных болезней... Это их право — знать”.

При нашей системе вакцинации привитые и непривитые оказываются в одинаковой неизвестности относительно того, заболеют они или нет. У привитого вакцина может не сработать, а он может оказаться восприимчивым, скажем, к полиомиелиту. В этом случае он числится в защищенных, что на самом деле не соответствует действительности. А непривитый может быть защищен в силу своих индивидуальных особенностей, и, следовательно, прививка ничего не дает ему, кроме риска осложнений.

Важно еще помнить об общебиологических законах, подсказывающих, что структура инфекционных болезней постоянно меняется. Причем ее эволюция в разных регионах разная. Поэтому, к примеру, в США в каждом штате введены свои прививочные календари, так же, как и в каждом кантоне Швейцарии.

У нас на всей территории бывшего Советского Союза действует единый календарь прививок с шестью вакцинами, применяемый уже полвека. Может быть, поэтому у нас не побеждены ни туберкулез, ни дифтерия, ни сами осложнения от неразумного использования вакцин?

Еще в 1962 году известный детский инфекционист С.Д. Носов писал, что “прививочный календарь не может быть стабильным длительное время и должен меняться и корректироваться в связи с ликвидацией опасности отдельных инфекций… Необходим вдумчивый, индивидуальный подход при решении вопроса о допустимости прививки...”.

Автор статьи - Галина Петровна Червонская,
Кандидат биологических наук, вирусолог,
член Российского национального комитета по биоэтике РАН
и Международного общества прав человека

Опубликовано в журнале “Будь здоров”, №2 1999 г.

Рубрики: Против вакцинации
Метки: БЦЖ, вакцина, вакцинация, вирусы, ВОЗ, врачи, дифтерия, иммунитет, иммунопрофилактика, коклюш, малярия, осложнения, отказ, полиомиелит, прививка, ребенку, туберкулез 
Комментариев нет

Об иммунопрофилактике инфекционных болезней

13.05.2000  

Федеральный закон РФ от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ
Принят Государственной Думой 17 июля 1998 года
Одобрен Советом Федерации 4 сентября 1998 года

Оглавление:
Глава I Общие положения
Cтатья 1 Основные понятия
Cтатья 2 Законодательство Российской Федерации в области иммунопрофилактики
Cтатья 3 Сфера действия настоящего Федерального закона
Глава II Государственная политика в области иммунопрофилактики. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
Cтатья 4 Государственная политика в области иммунопрофилактики
Cтатья 5 Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики
Глава III Финансирование иммунопрофилактики
Cтатья 6 Финансирование иммунопрофилактики
Cтатья 7 Поставки медицинских иммунобиологических препаратов
Глава IV Организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики
Cтатья 8 Организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики
Cтатья 9 Национальный календарь профилактических прививок
Cтатья 10 Профилактические прививки по эпидемическим показаниям
Cтатья 11 Требования к проведению профилактических прививок
Cтатья 12 Требования к медицинским иммунобиологическим препаратам
Cтатья 13 Хранение и транспортировка медицинских иммунобиологических препаратов
Cтатья 14 Государственный контроль медицинских иммунобиологических препаратов
Cтатья 15 Обеспечение медицинскими иммунобиологическими препаратами
Cтатья 16 Особенности лицензирования видов деятельности в области иммунопрофилактики
Cтатья 17 Государственное статистическое наблюдение в области иммунопрофилактики
Глава V Социальная защита граждан при возникновении поствакцинальных осложнений
Cтатья 18 Право граждан на социальную защиту при возникновении поствакцинальных осложнений
Cтатья 19 Государственные единовременные пособия
Cтатья 20 Ежемесячные денежные компенсации
Cтатья 21 Пособия по временной нетрудоспособности
Глава VI Заключительные положения
Cтатья 22 Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона
Cтатья 23 Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Глава I. Общие положения

Статья 1. Основные понятия

В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

• иммунопрофилактика инфекционных болезней (далее - иммунопрофилактика) - система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок;
• профилактические прививки - введение в организм человека медицинских иммунобиологических препаратов для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;
• медицинские иммунобиологические препараты - вакцины, анатоксины, иммуноглобулины и прочие лекарственные средства, предназначенные для создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням;
• национальный календарь профилактических прививок - нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок;
• поствакцинальные осложнения, вызванные профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям (далее - поствакцинальные осложнения), - тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок;
• сертификат профилактических прививок - документ, в котором регистрируются профилактические прививки гражданина.

Статья 2. Законодательство Российской Федерации в области иммунопрофилактики

1. Законодательство Российской Федерации в области иммунопрофилактики состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Статья 3. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Действие настоящего Федерального закона распространяется на граждан и юридических лиц.
2. Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, пользуются правами и несут обязанности, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Глава II. Государственная политика в области иммунопрофилактики. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

Статья 4. Государственная политика в области иммунопрофилактики

1. Государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней.
2. В области иммунопрофилактики государство гарантирует:
   • доступность для граждан профилактических прививок;
   • бесплатное проведение профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок, и профилактических прививок по эпидемическим показаниям в организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения;
   • социальную защиту граждан при возникновении поствакцинальных осложнений;
   • разработку и реализацию федеральных целевых программ и региональных программ;
   • использование для осуществления иммунопрофилактики эффективных медицинских иммунобиологических препаратов;
   • государственный контроль качества, эффективности и безопасности медицинских иммунобиологических препаратов;
   • поддержку научных исследований в области разработки новых медицинских иммунобиологических препаратов;
   • обеспечение современного уровня производства медицинских иммунобиологических препаратов;
   • государственную поддержку отечественных производителей медицинских иммунобиологических препаратов;
   • включение в государственные образовательные стандарты подготовки медицинских работников вопросов иммунопрофилактики;
   • совершенствование системы статистического наблюдения;
   • обеспечение единой государственной информационной политики;
   • развитие международного сотрудничества.
   • Реализацию государственной политики в области иммунопрофилактики обеспечивают Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 5. Права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики

1. Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:
   • получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакциональных осложнениях;
   • выбор государственных, муниципальных или частных организаций здравоохранения либо граждан, занимающихся частной медицинской практикой;
   • бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок, и профилактические прививки по эпидемическим показаниям в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
   • бесплатный медицинский осмотр, а при необходимости и медицинское обследование перед профилактическими прививками в государственных и муниципальных организациях здравоохранения;
   • бесплатное лечение в государственных и муниципальных организациях здравоохранения при возникновении поствакцинальных осложнений;
   • социальную защиту при возникновении поствакцинальных осложнений;
   • отказ от профилактических прививок.
2. Отсутствие профилактических прививок влечет:
   • запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;
   • временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;
   • отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
     Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается Правительством Российской Федерации.
3. При осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны:
   • выполнять предписания медицинских работников;
   • в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

Глава III. Финансирование иммунопрофилактики

Статья 6. Финансирование иммунопрофилактики

Финансирование иммунопрофилактики осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств фондов обязательного медицинского страхования и других источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статья 7. Поставки медицинских иммунобиологических препаратов

1. Поставки медицинских иммунобиологических препаратов для профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок, осуществляются за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и бюджетным законодательством Российской Федерации.
2. Поставки медицинских иммунобиологических препаратов для профилактических прививок по эпидемическим показаниям осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования, привлекаемых для указанных целей в соответствии с Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" и законодательством субъектов Российской Федерации.

Глава IV. Организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики

Статья 8. Организационные основы деятельности в области иммунопрофилактики

1. Осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения, органы исполнительной власти в области здравоохранения субъектов Российской Федерации, органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы.
2. Осуществление иммунопрофилактики в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, обеспечивают военно-медицинские учреждения.

Статья 9. Национальный календарь профилактических прививок

1. Национальный календарь профилактических прививок включает профилактические прививки против гепатита В, дифтерии, коклюша, кори, краснухи, полиомиелита, столбняка, туберкулеза, эпидемического паротита. Указанные профилактические прививки проводятся всем гражданам Российской Федерации в сроки, установленные национальным календарем профилактических прививок.
2. Национальный календарь профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Статья 10. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям

1. Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения.
2. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.
3. Сроки и порядок проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения.
   См. Календарь профилактических прививок против инфекционных заболеваний, проведение которых необходимо на эндемичных или энзоотичных территориях и по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава РФ от 18 декабря 1997 г. N 375

Статья 11. Требования к проведению профилактических прививок

1. Профилактические прививки проводятся гражданам в государственных, муниципальных или частных организациях здравоохранения либо гражданами, занимающимися частной медицинской практикой, при наличии лицензий на соответствующие виды деятельности в области иммунопрофилактики.
2. Профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
3. Профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.
   Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
4. Профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Статья 12. Требования к медицинским иммунобиологическим препаратам

1. Для иммунопрофилактики используются зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации отечественные и зарубежные медицинские иммунобиологические препараты.
2. Медицинские иммунобиологические препараты, используемые для иммунопрофилактики, подлежат обязательной сертификации.
3. Отпуск гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, производится по рецептам врачей аптечными организациями и организациями здравоохранения в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Статья 13. Хранение и транспортировка медицинских иммунобиологических препаратов

1. Хранение и транспортировка медицинских иммунобиологических препаратов осуществляются в соответствии с требованиями санитарных правил.
2. Контроль за хранением и транспортировкой медицинских иммунобиологических препаратов осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Статья 14. Государственный контроль медицинских иммунобиологических препаратов

Государственный контроль качества, эффективности и безопасности медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, осуществляет федеральный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление контроля медицинских иммунобиологических препаратов.

Статья 15. Обеспечение медицинскими иммунобиологическими препаратами

Обеспечение государственных и муниципальных организаций здравоохранения медицинскими иммунобиологическими препаратами для проведения профилактических прививок, включенных в национальный календарь профилактических прививок, и профилактических прививок по эпидемическим показаниям осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области здравоохранения и органы исполнительной власти в области здравоохранения субъектов Российской Федерации.

Статья 16. Особенности лицензирования видов деятельности в области иммунопрофилактики

1. Лицензирование видов деятельности в области иммунопрофилактики регулируется законодательством Российской Федерации о лицензировании.
2. Перечень дополнительных условий осуществления указанных видов деятельности определяется положением о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Статья 17. Государственное статистическое наблюдение в области иммунопрофилактики

1. Сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат государственному статистическому учету.
2. Сведения о профилактических прививках, поствакцинальных осложнениях, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок.
   Порядок регистрации профилактических прививок, поствакцинальных осложнений, оформления отказа от профилактических прививок, а также формы медицинских документов и сертификата профилактических прививок устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Глава V. Социальная защита граждан при возникновении поствакцинальных осложнений

Статья 18. Право граждан на социальную защиту при возникновении поствакцинальных осложнений

1. При возникновении поствакцинальных осложнений граждане имеют право на получение государственных единовременных пособий, ежемесячных денежных компенсаций, пособий по временной нетрудоспособности.
2. Выплаты государственных единовременных пособий и ежемесячных денежных компенсаций производятся за счет средств федерального бюджета органами социальной защиты населения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Выплаты пособий по временной нетрудоспособности производятся из средств государственного социального страхования.

Статья 19. Государственные единовременные пособия

1. При возникновении поствакцинального осложнения гражданин имеет право на получение государственного единовременного пособия в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на день осуществления выплаты указанного пособия.
   Перечень поствакцинальных осложнений, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения.
2. В случае смерти гражданина, наступившей вследствие поствакцинального осложнения, право на получение государственного единовременного пособия в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на день осуществления выплаты указанного пособия, имеют члены его семьи. Круг членов семьи, имеющих право на получение указанного пособия, определяется в соответствии со статьями 50 и 51 Закона Российской Федерации "O государственных пенсиях в Российской Федерации".

Статья 20. Ежемесячные денежные компенсации

Гражданин, признанный инвалидом вследствие поствакцинального осложнения, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на день осуществления выплаты указанной компенсации.

Статья 21. Пособия по временной нетрудоспособности

Гражданин, у которого временная нетрудоспособность связана с поствакцинальным осложнением, имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка независимо от непрерывного стажа работы. Один из родителей либо иной законный представитель несовершеннолетнего имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за все время болезни несовершеннолетнего, связанной с поствакцинальным осложнением, в размере 100 процентов от среднего заработка независимо от непрерывного стажа работы.

Глава VI. Заключительные положения

Статья 22. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона

Нарушение настоящего Федерального закона влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 23. Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
2. Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в трехмесячный срок со дня его вступления в силу.

Рубрики: Календарь прививок
Метки: вакцина, врачи, гепатит, иммунопрофилактика, коклюш, осложнения, отказ, паротит, полиомиелит, прививка, санитарный врач, столбняк, туберкулез 
Один комментарий

Страница 40 of 40« Первая«...102030...3637383940

• Поиск по сайту

• Также на эту тему:

  • Российские ученые обнаружили новый вирус
  
  
  • Россияне — носители обезьяньего вируса SV40
  
  
  • В аэропортах спешно вводится контроль из-за полиомиелита.
  
  
  • 55 лет назад появилась первая безопасная вакцина от полиомиелита
  
  
  • в ходе вакцинации от полиомиелита сотни миллионов людей были заражены другим вирусом

• Рубрики

  • Грипп
  • За вакцинацию
  • инструкции
  • интервью
  • Истории из жизни
  • Календарь прививок
  • новости
  • Против вакцинации
  • Формы отказов
  • юмор