Обман с вакциной от рака шейки матки
20.12.2009
Рак шейки матки (рак слизистой шейки матки) ежегодно поражает в Соединенных Штатах около 13 000 женщин. Около 4000 умирает. В мире жертвами болезни становятся полмиллиона, умирают 225 000. В Австралии в 2002 г. 131 женщина умерла от этого заболевания (1,9 на 100 000 женщин, World Standard Population*).
В 1970 г. была высказана гипотеза, что причиной рака шейки матки является вирус простого герпеса (ВПГ), передаваемый при сексуальном контакте. Это предположение опиралось по большей части на популяционные исследования. В 1980 г. появилось другое мнение, принимаемое и сейчас, что рак шейки матки тесно связан с передачей вируса папилломы человека (ВПЧ). Но даже Национальный институт рака сообщает, что прямая причинная связь не была выявлена. [1]
Группа ВПГ включает более 100 вирусов (и возможно бесконечное число вариантов), лишь около 30 из которых считаются связанными с раком шейки матки. В 1992 г. молекулярные биологи Питер Дьюзберг и Джоди Шварц из Университета штата Калифорния обнаружили, что присутствие и ВПГ, и ВПЧ вероятно обусловлено инфицированием пролиферирующих раковых клеток — человек с раком шейки матки более восприимчив к этим инфекциям. Другими словами, ВПГ и ВПЧ скорее указывали на наличие инфекции, нежели были причиной рака.
Приблизительно 75% сексуально активных мужчин и женщин подвергаются воздействию ВПЧ в какой-то момент времени. Когда подошло время тестирования вакцины, было решено исключить всех женщин, инфицированных ВПЧ-16, который обнаруживается в 50% случаев рака шейки матки. Говоря по-простому, исследование выбрало женщин с хорошей иммунной системой, защищавшей их от появления ДНК-маркеров ВПЧ, указывающих на имевшее ранее место воздействие этого вируса. Женщины могли подвергнуться воздействию вируса в прошлом, но не имели антител. Объектами для исследования были также выбраны те, кто не имел в анамнезе повреждений шейки матки и многочисленных сексуальных партнеров. Короче, были отобраны именно те, кто имел наименьшую вероятность развития этого заболевания.
Кто исследовал вакцину? Сами производители. Были проведены два клинических испытания: одно компанией "Мерк", другое — "Глаксо Смит Клайн". Испытания были очень похожи по своему дизайну, отличались в основном происхождением рекомбинантной вакцины. Гардасил компании "Мерк" — белок капсида (внешней оболочки вируса), который образует вирусоподобную частицу, полностью лишенную ДНК, был получен с помощью трансгенных дрожжей (генетически модифицированная вакцина, содержащая вирусоподобные белковые частицы из ВПЧ, вставленные в дрожжевые клетки). Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA) Соединенных Штатов предупреждает: "Женщины, имеющие аллергию на дрожжи или любой компонент вакцины, не должны получать гардасил ".[2] Другие компоненты включают алюминий, хлорид натрия, полисорбат 80 и тетраборат натрия (буру).
Церварикс компании "Глаксо Смит Клайн" еще проходит процесс лицензирования, который должен быть завершен к апрелю 2007 г. Эта вакцина также представляет собой капсидный белок, но он получен с помощью бакуловируса, размноженного в клетках насекомых. [3] Вакцина содержит 225 мкг адъюванта на основе алюминия для усиления иммунного ответа.
Возраст экспериментальной группы составлял 15-25 лет, а разрешенный возраст целевой группы для этой вакцины — 9-26 лет. Исследование "Мерк" длилось 4 года, тогда как исследование "Глаксо Смит Клайн" длилось 2 года 3 месяца. На первой стадии клинического испытания было 768 вакцинированных в исследовании "Мерк" и только 560 в исследовании "Глаксо Смит Клайн". Участвующие в исследовании получили однократную внутримышечную прививку.
За ними последовало большее исследование, в которое были вовлечены 20 541 женщина в возрасте от 16 до 26 лет. Наблюдение за участницами после получения вакцины или плацебо (содержащего алюминий) длилось всего 14 дней. Реакции включали головную боль, тошноту, диарею, рвоту, усталость, боль в животе, головокружение и миалгию (мышечную боль). Было сообщено о таких аутоиммунных заболеваниях, как ювенильный артрит, ревматоидный артрит и реактивный артрит.
У женщин, которые получили вакцину в течение 30 дней с момента наступления беременности, родились 5 детей с врожденными дефектами. Долгосрочного исследования безопасности или возможного взаимодействия с другими вакцинами, введенными в тот же период времени, не проводилось.
Если вакцина от рака шейки матки вводится вместе с вакциной от гепатита В и/или DPT (АКДС), то становится еще сложнее оценить ее полное влияние на здоровье женщины за короткий или долгий период времени. Вакцина также не оценивалась на канцерогенный (способность вызывать рак) потенциал. [4]
Рекомендованные три дозы вакцины против ВПЧ должны вводиться в течение 6 месяцев: первая доза в выбранный день, вторая двумя месяцами позже, третья через 6 месяцев после первой (согласно MIMS). Вакцина нацелена на миллионы женщин и девушек во всем мире, но исследования ее охватывают менее 0,01% популяции, для которой вакцина будет представлена на рынке. В процессе исследования вакцины сначала просеяли реципиентов, а потом изучили главным образом "молодых женщин, не подвергавшихся воздействию ни одного из 4 типов ВПЧ в вакцине". [5]
Веб-сайт Национального института рака Соединенных Штатов констатирует, что ни у одной из получивших три дозы вакцины не развилась ВПЧ-16 инфекция. Однако "у 22 женщин в этой группе развились аномалии шейки матки, которые могут привести к раку". Кроме того, "вакцина не предлагает защиты от других типов ВПЧ, которые также могут стать причиной рака". В дополнение, "неизвестно, является ли защита против ВПЧ-16 долговременной". И, наконец, она "не предупреждает прогрессирования инфекции ВПЧ-16, уже имеющейся к моменту вакцинации, в рак". [6]
Представители органов здравоохранения предупреждают, что использование вакцины не означает, что больше не потребуется брать мазки из шейки матки по Папаниколау (Пап-тест), но возможно их будут брать реже, чем это рекомендуется сегодня (каждые 2 года). Между прочим, мазки известны своей неточностью и могут давать большое количество ложноотрицательных результатов, которые стали поводом для исследования ВПЧ — см. Пап-тест. [7,8]
Департамент здравоохранения недавно сообщил, что "Австралия занимает 2 место по наименьшей частоте встречаемости рака шейки матки и имеет самый низкий уровень смертности от него в мире". [9] Федеральные власти и власти штатов в Австралии ежегодно тратят более 90 млн. долларов, проводя скрининговые обследования женщин на рак шейки матки. Теперь Австралия потратит 436 млн. долларов, чтобы сделать вакцину бесплатной для девочек и женщин в возрасте от 12 до 26 лет. Обсуждается вакцинация мальчиков.
Может ли вакцина вызвать развитие рака? Представим, что ее вводят кому-либо с невыявленным раковым поражением шейки матки или кому-либо, уже имеющему ВПЧ. Что тогда?
К сожалению, другие возможные причины рака — например, оральные контрацептивы, смазки, спермициды и другие токсические вещества, подобные тем, что содержатся в предметах личной гигиены, игнорируются или не исследуются. Очень мало внимания уделяется питанию, образу жизни, эмоциональному благополучию, правильному дыханию, хорошему сну, физическим упражнениям и водным процедурам, которые также могут играть важную роль в предупреждении рака или выздоровлении от него.
Опубликованное в 2003 г. исследование содержит выводы, что недостаток селена и цинка может быть фактором риска в развитии рака шейки матки. [10]
Кажется нелогичным и слишком простым, что вакцина может предупредить рак. Я полагаю, что эта вакцина — еще одна иллюзорная надежда уменьшить вероятность развития рака и великолепное средство для получения доходов для разработчиков и производителей этой вакцины.
В Австралии вакцинация не обязательна и не требуется для принятия в школу. За отказ от вакцинации нет денежных штрафов.
Patricia Bohackyj, Vaccination Information South Australia (Illawarra area, NSW). Тел. 0422 933 993. Веб-сайт www.visainfo.org.ua
Ccылки
1. National Cancer Institute U.S. National Institute of Health
http://www.cancer.gov/cancertopics/pdq/prevention/cervical/HealthProfessional/page3
2. US FDA Product Approval Information — Licensing Action "Gardasil" Questions & Answers
http://www.fda.gov/cber/products/hpvmer060806qa.htm
3. “HPV gene into insect cells using a virus called baculovirus which infects insect…”
http://www/urmc.rochester.edu/pr/current_research/Cervical_Cancer_Vaccine/
4. National Cancer Institute U.S. National Institute of Health http://www.cancer.gov/clinicaltrials/results/cervical-cancer-vaccine1102
5. Source: CDC HPV Questions & Answers. http://www.cdc.gov/std/hpv/STDFact-HPV-vaccine.htm
6. National Cancer Institute U.S. National Institute of Health
http://www.cancer.gov/clinicaltrials/results/cervical-cancer-vaccine1102
7. 5-35% ложных результатов Пап-теста. Википедия, онлайн энциклопедия.
8. Ложноположительный мазок по Папаниколау означает, что пациенту говорят, что у него есть аномальные клетки, а клетки на самом деле нормальные. Ложноотрицательным мазок по Папаниколау оказывается, когда препарат расценивают нормальным, в то время как у женщины есть значимая аномалия, которая была пропущена.
9. Оригинальный источник www.blooberg.com Australia to subsidise Merck Cervical Cancer Vaccine (Update2) by Vena Poljak and Gemma Daley; см. также Medical Journal of Australia (MJA) http://www.mja.com.au/public/issues/185_09_061106/wai10809_fm/pdf
10. Вебсайт Общества осведомленности об иммунизации папилломавирусной вакциной и раке шейки матки
http://www.ias.org.nz/pdf/cervical_cancer_and_the_hpv_vaccine.pdf
*ВОЗ Мировая стандартная популяция (целевая возрастная группа 20-69 лет)
Патриция Бохацки (Австралия)
Перевод Ольги Баслак (Минск)
Оригинал в pdf можно скачать отсюда
Рубрики: Против вакцинации
Метки: АКДС, вакцина, вакцинация, ВОЗ, ВПЧ, гардасил, гепатит, исследование, отказ
Комментариев нет
Грипп
19.12.2009
В последнее время мы являемся свидетелями новой мощной "психической атаки" под названием "Прививка - лучшая защита от гриппа!". Когда просматриваешь осенние медицинские новости, то не можешь отделаться от впечатления, что все остальные проблемы со здоровьем давным-давно решены и беспокоиться решительно не о чем, кроме прививки против гриппа. Отсчет до назначенного кем-то срока эпидемии идет, как до взрыва атомной бомбы или столкновения планеты с гигантским метеоритом. Все сообщения только о том, сколько уже "охвачено" прививками и что нужно сделать, чтобы "доохватить" остальных. В России восхваляют местные власти, с купеческой щедростью бросающие сотни тысяч рублей на прививку от гриппа, но не располагающие деньгами, чтобы выплачивать зарплату врачам и учителям и обеспечивать тепло в домах зимой. И наоборот, стыдят тех, кто считает, что деньгам можно найти, куда лучшее применение. В школах и детсадах за прививки страстно агитируют родителей. В институтах не дают проходу студентам, пока те не привились. Кажется, вот-вот увидишь известный плакат времён Гражданской войны с видоизмененным призывом: "Ты записался на прививку от гриппа?". В то время как нет ни одной интернетовской дискуссии, в которой получившие прививку не сообщали бы, что сразу после нее они свалились с самым, что ни на есть типичным гриппом, железную защиту от которого им обещали, а потом всю зиму вообще не могли избавиться от простуд. СМИ и научная литература сообщают о взявшихся, словно из параллельной, живущей по собственным законам Вселенной фактах фантастического снижения смертности, заболеваемости, выплат по больничным листам и далее в том же духе, и все это - благодаря чудо-прививке...
Болезнь
Эта всем нам прекрасно известная болезнь вызывается РНК-содержащим вирусом из семейства Orthomyxoviridae, имеющим три серологических типа, условно названных А, В и С. "Эпидемии болезни вызываются типами А и В. Вирус гриппа А подразделяется на субтипы в зависимости от особенностей двух поверхностных антигенов гемагглютинина (Н) и нейраминидазы (N). Заболевания у детей обусловлены разнообразными комбинациями трех подтипов гемагглютинина... и двух подтипов нейраминидазы" [1].
Наибольшую опасность, с эпидемической точки зрения, вызывают изменения вируса типа А. Этот вирус поражает не только человека, но и морских млекопитающих и домашних животных (свиней и лошадей, например), а также птиц. Сменив несколько хозяев, вирус может приобрести крайне опасную вирулентность. Предполагается, что эпидемии "испанского" (1918 - 1920), "азиатского" (1957), "гонконгского" (1968) и "русского" (1977) гриппа были вызваны именно таким, мутировавшим вирусом гриппа А. Сегодня популярна гипотеза, что хозяевами всех известных разновидностей вирусов гриппа являются водоплавающие птицы. Вирусы у них не только быстро не изменяются, но и находятся фактически в состоянии эволюционного застоя. Вспышки эпидемий - и у птиц, и у человека, и у низших млекопитающих - происходят только при передаче вирусов или даже отдельных генов от птиц млекопитающим, у которых они претерпевают мутации, дающие начало эпидемиям. Так, "свиной" грипп 1970-х годов начался как инфекция свиней, заразившихся гриппом от птиц, а уже потом в эпидемический процесс был вовлечен человек. Возможно, не кто иной, как свиньи, служат передаточным звеном от птиц к человеку, а потому имеет смысл исследовать вирусы свиней (а не птиц, как это принято сейчас), пытаясь предугадать, какого гриппа следует ждать [2]. Несколько слов следует сказать о "Великой белой чуме" - эпидемии печально известного "испанского гриппа", или "испанки", унесшей жизни свыше 20 млн. человек. Хотя нам упорно внушают, что эпидемия была вызвана в первую очередь высокой вирулентностью мутировавшего вируса гриппа, тот факт, что вспыхнула она на исходе Первой мировой войны и первыми пострадавшими были военнослужащие, которые затем принесли инфекцию в тыл, заставляет предположить, что здесь все было далеко не так просто [3] (как бы ни были значительны более поздние мутации вируса гриппа, ничего даже близко похожего на эпидемию 1918 -1920 гг. более не повторялось). Кроме того, у ряда авторов можно встретить указания, что немалое количество смертей следует приписать не в меру энергичному аллопатическому лечению, состоявшему в прописывании огромных доз аспирина, которые утяжеляли и без того нелегкое состояние заболевших и провоцировали пневмонию. Вероятно, именно по этой причине наибольшая смертность наблюдалась там, где пациенты имели возможность обратиться за "квалифицированной медицинской помощью".
Клонившаяся к упадку американская гомеопатия блеснула тогда последний раз, проявив высокую эффективность (которую ранее продемонстрировала при эпидемиях холеры, тифа и желтой лихорадки), прежде чем исчезла со сцены почти на полвека. В 1921 г. "Журнал Американского института гомеопатии" опубликовал статью д-ра Виллиса А. Девея (1858-1938) [4], в которой сообщались некоторые любопытные факты относительно статистики успешности гомеопатического лечения. Так, декан Ганемановского колледжа в Филадельфии д-р В. Пирсон собрал информацию о 26795 пациентах, лечившихся у гомеопатов. Смертность при гомеопатическом лечении оказалась равной 1,05%, в то время как аллопаты обычно теряли около 30%. Статистику 24 тыс. случаев собрал д-р Т. Мак-Кенн из Дейтона (Огайо) - смертность при аллопатическом и гомеопатическом лечении оказалась примерно такой же, как и по статистике д-ра Пирсона. Знаменитый доктор Герберт Роберте (1868 - 1950) из Дерби (Коннектикут), автор книги, ставшей сегодня непременным пособием во всех гомеопатических колледжах [5], был в годы Первой мировой войны врачом на военном корабле. Он рассказывал: "Все мои пациенты - а их было 81 - выздоровели и благополучно сошли на берег. Во время плавания к нам подошел другой корабль: на нем кончились гробы, и нас просили поделиться гробами из нашего запаса. Когда мой корабль вернулся в порт, командир спросил меня, все ли я использовал гробы. "Да, - ответил я, - и при этом не потерял ни одного человека!"". Тридцать врачей-гомеопатов из Коннектикута ответили на запрос д-ра Робертса: в совокупности они лечили 6602 пациентов и потеряли лишь 55 из них. Члены Гомеопатического врачебного общества округа Колумбия уведомили, что они лечили 15 тыс. пациентов. Умерли только 15.
Обычными были такие сообщения американских врачей-гомеопатов, упомянутые в статье: "У меня был пакет с тысячей таблеток аспирина, из которых 994 были лишними. Вряд ли я использовал и половину дюжины из этого количества. Аспирин просто не требовался... Я практически неизменно давал Gelsemium и Bryonia и не потерял бы ни одного пациента, если бы те приглашали меня до того, как направлялись в аптеку за аспирином, после чего мне нередко приходилось лечить уже пневмонию..." (д-р Дж. П. Хафф, Олив Бранч, Кентукки). "Я лечила 350 пациентов и потеряла лишь одного, с запущенной пневмонией, который появился у меня после того, как принял сотню гранов [6] аспирина в течение последних суток" (д-р Кора Смит Кинг, Вашингтон, Дакота). "Применение аспирина и препаратов из каменноугольного дегтя должно быть осуждено, как приведшее к огромному числу ничем не оправданных жертв. Вездесущий аспирин - самое вредоносное лекарство. Оно обманывает своим коротким действием, облегчая боль, но это все мишура. Аспирин ослабляет сердце, угнетает жизненные силы, увеличивает смертность в легких случаях и замедляет выздоровление. Он всегда маскирует симптомы и делает нахождение целительного лекарства несравнимо более сложным" (д-р Гай Бекли Стирнс, Нью-Йорк). "На заводе, где трудились 8 тыс. работников, мы потеряли лишь одного. Пациентов не закармливали лекарствами до смерти, мы не использовали ни аспирина, ни вакцин. Практически единственным лекарством был Gelsemium" (д-р Франк Вилэнд, Чикаго). "Я не потерял ни одного больного гриппом, а смертность от пневмонии у моих пациентов равнялась 2,1%. Салицилаты, включая аспирин и хинин, были почти единственным оружием старой школы, и не было ничего необычного в сообщениях, что при пневмониях они теряли до 60% своих пациентов" (д-р Дадли Уильяме, Провиденс, Род-Айленд). Д-р Раймонд Зейдель (1908 -1980), известный американский гомеопат прошлого века, рассказывал, что окончательно и бесповоротно он решил стать гомеопатом, когда десятилетним мальчиком работал посыльным у врача-гомеопата в Нью-Джерси во время этой эпидемии. Тогда он видел, как "умирали принимавшие аспирин; та же участь ждала половину из тех, кто много пил... те же, кто лечился гомеопатией, - выздоравливали".
Но вернемся к болезни. Источником заражения при гриппе обычно является больной человек, механизм передачи - воздушно-капельный. Инкубационный период может длиться от одного до семи дней (обычно до 48 часов). "Грипп начинается остро, нередко с ознобом. Температура тела в первые сутки достигает максимального уровня, чаще в пределах 38 - 40 °С. На первый план выступают признаки интоксикации - головная боль с характерной локализацией в лобной области, боль в глазных яблоках, в пояснице,
в разных группах мышц. Поражение дыхательных путей характеризуется появлением сухого кашля, першением в горле, саднением за грудиной, заложенностью носа, иногда носовыми кровотечениями... Высокая температура тела сохраняется до двух суток, после чего снижается. Общая продолжительность лихорадочного периода не превышает 4-5 дней" [7].
Опасности для беременных грипп (во всяком случае, при отсутствии не в меру интенсивного аллопатического лечения), вероятно, не представляет. Так, в 1993 -1994 гг. были изучены 1659 беременных в Ноттингеме из которых, как выяснилось, 11% перенесли грипп. Авторы исследования
заявили, что грипп во втором и третьем триместре беременности -явление вполне распространенное, и ни к трансплацентарной передаче вируса плоду, ни к образованию аутоантител он не ведет, равно как и к каким-либо осложнениям беременности [8].
Факторами риска для госпитализации в связи с гриппом являются болезни сердца и бронхиальная астма, причем грипп требует меньшего (в США и Германии - в три раза) количества госпитализаций, чем так называемый респираторно-синцитиальный вирус, все попытки создать вакцину против которого провалились [9].
Согласно опубликованной статистике, ежегодно грипп и его осложнения становятся причиной смерти 10 - 40 тыс. человек в США, из которых 80% - пожилые люди [10]. Цифры выглядят изрядно завышенными. Как мы знаем из истории, наличие соответствующей вакцины всегда служит для врачей и их покровителей из различных служб по борьбе с инфекционными болезнями отличным стимулом завышать имеющиеся данные. Смерть пожилых людей, страдающих тяжелыми сопутствующими болезнями, всегда можно приписать тому, что выгодно упоминать в интересах рынка: гриппу, геомагнитным бурям, неправильному питанию, бедному чем-либо или, наоборот, содержащему что-либо в избытке. Уместно напомнить, что, согласно "Журналу Американской медицинской ассоциации", не что иное, как деятельность врачей в США, является третьей по распространенности причиной смерти после онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний, приводя к смерти 250000 человек в год [11]. На этом фоне грипп выглядит не столь уж и страшным.
Для рядового потребителя медицинских услуг искусственное выделение гриппа из числа иных простудных заболеваний представляет мало интереса, так как с точки зрения течения болезни большой разницы в том, какими именно вирусами (гриппа, парагриппа, аденовирусами, риновирусами и пр.) он заражается и заболевает, нет. Весьма похожие друг на друга симптомы простуды вызываются более чем 200 вирусами, причем 30 - 40% от этого числа приходится на риновирусы, от которых прививок не существует. Авторы одного российского "справочника для всех" по инфекционным болезням, не мудрствуя лукаво, так и объединяют все эти различные по возбудителю и практически неразличимые в своем обычном течении недуги в ОРЗ (острые респираторные заболевания), описывая их как "группу болезней, характеризующуюся непродолжительной лихорадкой, умеренной интоксикацией, преимущественным поражением верхних дыхательных путей" [12]. Наличие большого количества практически неразличимых болезней позволяет зарабатывающим на прививках делать нехитрый трюк, гарантируя привитым, что они не заболеют гриппом. Когда же привитые заболевают "чем-то простудным", то им объясняют, что они были спасены лишь от гриппа, причем от некоего специфического гриппа, а не от всех ОРЗ. Вирус гриппа можно обнаружить иммунофлюоресцентным методом, но на практике, разумеется, этим никто не занимается.
Необходимость говорить в данной книге о гриппе как об отдельной болезни связана лишь с тем, что в последние годы на рынок ежегодно выбрасываются все новые вакцины, которые не мытьем так катаньем всячески пытаются навязать потребителю. Соблазн хорошего заработка (ведь от гриппа надо непременно защищать всех, от грудных младенцев до глубоких стариков, как здоровых, так и больных!) так велик, что противогриппозные прививочные кампании приобретают невиданный доселе размах и интенсивность. Так, компания "Виет", партнер компании "МедИмьюн", производителя назальной вакцины-спрея "ФлюМист", собирается вложить 100 млн. долларов в трехгодичную рекламную кампанию, призванную убедить врачей, что их продукция жизненно необходима для пациентов [13]. "МедИмьюн" с "Виет" рассчитывают зарабатывать на вакцине 1 млрд. долларов ежегодно [14] - столько же, сколько "Мерк" на вакцине от гепатита В, включенной в прививочный календарь многих стран. И хотя рекламная кампания "ФлюМиста" 2003 г. Полностью провалилась [15], количество желающих обогатиться на "вакцине для всех" меньше не стало: на подходе новые вакцины новых производителей.
Средств лечения гриппа так много, что лишь для самого поверхностного изложения их потребовалась бы увесистая монография; нет, вероятно, такой медицинской школы, которая не предлагала бы своих проверенных средств. Полагаю, что все школы могут между собой согласиться в том, что больной должен оставаться в постели, пить большое количество жидкости - в первую очередь минеральной воды и натуральных соков, особенно цитрусовых (но не напитков или так называемых нектаров, представляющих собой смесь сахарного сиропа с водой), отказаться от еды как минимум на весь период температуры и принимать витамины - в первую очередь С. Искусственно снижать температуру, если вы не хотите серьезно затянувшейся или осложнившейся болезни, не следует (во всяком случае, если она не достигла 38,5 - 39°С) [16]. Поскольку почти в каждой главе я стараюсь уделять место гомеопатическому лечению и
профилактике, не станет исключением и эта. Многообразие возможных вариантов течения болезни затрудняет однозначные и понятные всем читателям рекомендации [17]; ограничусь лишь самыми общими.
В первую очередь следует обсудить вопрос о гомеопатической профилактике. Специфическая гомеопатическая профилактика гриппа, очевидно, началась с эпидемии "испанки" (до этого грипп не рассматривался ни гомеопатами, ни аллопатами как серьезная болезнь, требующая специфической защиты). Известный швейцарский гомеопат д-р Пьер Шмидт (1894 -1987) изготовил нозод lnfluenzinum-Hispanica, три дозы которого с перерывом в восемь часов он рекомендовал использовать для профилактики болезни [18]. После этого было изготовлено немалое количество гриппозных нозодов, полученных из мокроты больных. Нынешний Influenzinum - это "специфический биотерапевтический препарат, динамизированная антигриппозная вакцина, изготовленная специально для
использования в гомеопатии Институтом Пастера (Франция) из двух типов вирусов... В связи с частой сменой и модификацией вирусов, характером эпидемиологической обстановки различные лаборатории готовят многочисленные разновидности Инфлюэнзинов с погодичной нумерацией или обозначением подтипов вирусов"19.
Не обсуждая сейчас спорный вопрос о сравнительной эффективности гомеопатических нозодов и обычных вакцин, отмечу, что нозоды обладают рядом явных преимуществ по самой своей природе. Во-первых, гомеопатический нозод делается на основе уже реально существующего материала, получаемого от заболевшего в ту эпидемию, для лечения которой и готовится нозод, а не задолго до вероятной эпидемии на основе лишь прогнозируемых штаммов. Во-вторых, для его производства не требуется сложный и дорогостоящий технологический процесс: практически неограниченное количество лекарства может быть сделано в одной фармацевтической лаборатории в течение нескольких часов. Соответственно и цена препарата будет намного доступней цены вакцины. В-третьих, отсутствие вирусного материала делает препарат безопасным.
Поскольку Influenzinum применяется здесь по принципу тождественности (т.е. лечение проводится тем же веществом, что вызвало болезнь, а не тем, которое вызывает подобную клиническую картину), он не является гомеопатическим лекарством, хотя и потенцируется (динамизируется) согласно гомеопатическим правилам. То же самое может быть сказано и о другом, очень популярном сегодня препарате - Oscillococcinum - автолизате из сердца и печени барберийской утки (известного резервуара вирусов гриппа), продаваемым по всему миру французской компанией "Буарон" в разведении 200 СК. Гомеопаты, имеющие опыт работы с этим препаратом; благоприятно отзываются о нем и как о профилактическом, и как о лечебном средстве при самых разных формах гриппа. В последние годы масштабы использования этого препарата во всем мире стали так значительны, что на него обратили внимание даже аллопаты [20].
На рынке фармацевтических препаратов стран СНГ, особенно России, имеется большое количество так называемых комплексных гомеопатических препаратов, представляющих собой смеси низкопотенцированных гомеопатических лекарств из числа тех, что чаще всего используются при гриппе, на различных носителях (обычно ими являются молочный сахар или этиловый спирт). Например, комплекс "ЭДАС-903" (производитель - концерн "ЭДАС", Россия) включает в себя Gelsemium sempervirens С6, Phosphorus С6, Aconitum napellus С6, Bryonia alba C3, Drosera rotundifolia C3, Rhus toxicodendron СЗ; "Гомеоантигриппин" ("Гомеофарма", Россия) -Aconitum napellus 3CH, Bryonia alba 3CH, Atropa belladonna 3CH, Baptisia tinctoria 3CH, Gelsemium sempervirens 3CH,Allium сера ЗСН, Eupatorium perfoliatum 3CH, Ferrum phosphoricum 3CH, Echinacea angustifolia 3CH, Mercurius solubilis 6CH. Похожие составы у "Антигриппина" (ООО "Доктор-Н", Россия), "Грипп-Хель" ("Биологише Хайльмиттель ХельГмбХ", Германия) и др. [21].
В строгом смысле слова эти препараты также не являются гомеопатическими, так как не соответствуют основополагающим гомеопатическим принципам одновременного назначения лишь одного лекарственного средства и необходимости предварительного прувинга (испытания лекарственного средства на здоровых взрослых добровольцах). Для приготовления "комплексных лекарств" каждый производитель берет первые пришедшие ему на ум вещества в произвольных разведениях и объединяет их в одно лекарственное средство. Вряд ли стоит ожидать от них большого эффекта как для профилактики, так и для лечения гриппа, ибо гомеопатические лекарства проявляют всю свою силу лишь тогда, когда применяются по принципу истинного подобия. Поэтому желающим использовать гомеопатию в своей домашней практике следует разобраться с показаниями к назначению наиболее широко применяемых лекарственных средств. Кроме неизменных Aconitum и Belladonna из иных распространенных при гриппе лекарств можно выделить Gelsemium, Bryonia, Аllium сера и Eupatorium petfoliatum. В случае Gelsemium болезнь развивается очень медленно; ребенок чувствует себя обессиленным и постоянно дремлет;веки тяжелые, словно налиты свинцом; трудно пошевелить рукой или ногой из-за слабости (а не из-за боли, как в случае Bryonia). Жажда отсутствует. Д-р Шеферд указывает, что это лекарство, равно как и Eupatorium perfoliatum, часто требуется тогда, когда болезнь возникает летом или теплой, мягкой зимой [22]. Впрочем, кроме этого и еще зябкости эти два лекарства больше ничто не роднит: для Eupatorium характерны сильнейшие боли в костях и крайнее беспокойство, а также сильная жажда с желанием холодной воды, от которой может начаться рвота. Bryonia, в отличие от этих двух, ищет прохлады, испытывает ухудшение от малейшего движения, а боли уменьшаются при давлении на больное место. Жажда отсутствует. Аllium сера показана при обильных жидких выделениях из носа и глаз.
Аллопатическое лечение гриппа представлено главным образом лекарствами из группы амантадинов, среди которых читателям наиболее известен ремантадин. О какой-либо их эффективности можно говорить только при гриппе, вызванном вирусом типа А Препарат обладает выраженной токсичностью, особенно ощущаемой у пожилых пациентов, и, кроме того, к нему быстро развивается лекарственная устойчивость. Реже используются блокаторы нейраминидазы - в таблетках (оселтамвир) или для ингаляции (занамивир). Они действуют против вирусов как типа А так и типа В, обладают меньшей, в сравнении с амантадинами, токсичностью, и лекарственной устойчивости к ним обычно не возникает [23].
Конечно же, говоря о лекарствах, необходимо помнить о бесчисленном количестве проверенных временем, неподвластных моде и не зависящих от интересов фармацевтических компаний "бабушкиных средствах", чья эффективность отнюдь не уступает лекарственной, не говоря уже об отсутствии побочных эффектов, которые могут оказаться куда опаснее болезни. При недавнем исследовании эффекта пищевой добавки с аллицином (веществом, содержащимся в чесноке, которое отвечает за его антивирусную активность) были получены отличные результаты. Заболевших всеми видами простуд, среди принимавших добавку, оказалось в три раза меньше, чем среди получавших плацебо, а выздоравливали, принимавшие добавку, в пять раз быстрее. Авторы также отметили, что показана выраженная антивирусная активность аллицина не только против традиционных "простудных" вирусов (включая вирус гриппа В), но и против цитомегаловируса, вируса герпеса типов I и П и др. В заключение было сказано: "Исследованная добавка, содержащая аллицин, может быть настоящим лечением для обычных простуд. Результаты указывают на то, что инфицирование и реинфицирование могут быть эффективно предотвращены ее ежедневным использованием, причем потенциал экономии для национальной индустрии за счет снижения заболеваемости может быть огромным. Препарат продемонстрировал выраженную противовирусную активность. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы установить природу и принцип его действия, направленного на разрушение вирусов" [24]. После такого заявления, казалось бы, нет ничего логичнее, чем начать немедленное исследование такого простого, дешевого и всем доступного средства, как чеснок, чтобы реализовать, наконец, тот самый огромный потенциал экономии для национальной индустрии, но почему-то вместо этого все силы и средства бросаются на разработку и реализацию вакцин.
Вакцина
"Гриппозные вакцины индуцируют гуморальный иммунитет и очень слабо - клеточный. Иммунитет кратковременный, поэтому требуется ежегодная вакцинация. Основной причиной недостаточной эффективности противогриппозных вакцин является высокая изменчивость циркулирующего вируса гриппа, появление нового (или возврат старого) подтипа вируса. В связи с этим очень редко достигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому" [25].
Собственно, с этого начав, разговор о вакцине можно было бы этим и закончить, потому что все необходимое уже сказано. Если соответствие вакцинного штамма эпидемическому и в самом деле достигается "очень редко", то какой смысл во введении в организм токсических веществ и гарантии "прививочной" болезни (легкой, средней тяжести или тяжелой - тут уж кому как повезет)? Но даже если бы вожделенное соответствие достигалось не редко, а часто, то и в этом случае трудно поверить в то, что стоит подвергать себя разным связанным с прививками опасностям, чтобы избежать болезни, которая 99% заболевших держит в постели неделю. "Для профилактики гриппа используются как инактивированные, так и живые вакцины. Инактивированные вакцины в зависимости от характера иммунизирующего антигена делятся на: 1) цельновирионные; 2) субъединичные, содержащие только поверхностные антигены гемагглютинин и нейраминидазу; 3) фрагментированные из разрушенного вируса - Сплит-вакцины" [26].
Поскольку беспрерывно лицензируются и выбрасываются на рынок все новые вакцины против гриппа, точное их число на рынке той или другой страны назвать трудно. В России в 2001 г. было зарегистрировано десять вакцин, из них пять российских и пять зарубежных [27]. Правда, из этого числа в том году применялось только пять инактивированных сплит- и субъединичных вакцин ("Ваксигрипп", "Флюарикс", "Бегривак", "Гриппол" и "Инфлювак"). Почему всего половина? "Цельновирионные инактивированные и живые вакцины практически не используются из-за высокой реактогенности" [28].
Калейдоскоп вакцин от гриппа не дает возможности в деталях анализировать их состав. Все нынешние инактивированные вакцины содержат остаточные количества тиомерсала (например, для вакцины "Флюзон" около 0,5 Mg/0,25 mL стандартной дозы или 0,01% для "Ваксигриппа"), вещества, в котором содержится 49,6% ртути. (Эти вакцины бестрепетно рекомендуются беременным, в отсутствие каких-либо свидетельств в пользу безопасности такой процедуры и при наличии сведений об эмбриотоксичности ртути!) В составе вакцин от гриппа может обнаруживаться и формальдегид, которым инактивируются вирусы. Из антибиотиков, традиционно добавляемых для подавления роста бактериальной флоры, -
гентамицин или канамицин. Все вакцины содержат взятые в разных пропорциях цельные штаммы или отдельные антигены - комбинация зависит от того, какой прогноз дала ВОЗ на этот год. Угадывать же удается, как следует из приведенной выше цитаты, "очень редко". Вирусы выращиваются на куриных эмбрионах, а потому их введение не рекомендовано тем, у кого есть аллергия на яичный белок. Учитывая традиционную способность вакцин к сенсибилизации организма, можно предположить, что массовое применение этих вакцин значительно увеличивает число имеющих такую аллергию.
Ответ на вопрос, кого же следует прививать от гриппа, по внимательному ознакомлению с рекомендациями американских медицинских властей достаточно прост: да всех поголовно, как о том и мечтали всегда производители вакцин. Малышей (с шести месяцев жизни) и пожилых (с 64 лет) - потому что они имеют риск осложнений по возрасту. Тех, кто курит, - безусловно. У них крайне высок риск осложнений. Родителей - чтобы не заразили детей [29]. Детей - чтобы не заразили родителей и росли здоровыми. Врачей, медсестер, социальных работников и вообще всех, так или иначе работающих с людьми, - чтобы не заразились сами и не заразили других. Беременных, начиная со второго триместра, - чтобы не надо было от гриппа лечиться и тем самым вредить плоду [30]. Путешественников - чтобы не подцепили и не импортировали инфекцию. Остающихся - чтобы могли работать спокойно на своем месте. И разумеется, в первую очередь совершенно необходимо прививать разнообразных больных, потому что уж они-то в первую очередь рискуют тяжелыми осложнениями гриппа. По приведенным в аннотации к вакцине "Флюзон" подсчетам Совещательного комитета по иммунизационной практике, в США таких больных имеется: в группе старше 65 лет - 35 млн. человек, от 50 до 64 лет -10 -14 млн., от 18 до 49 лет -15 -18 млн., от 6 месяцев до 17 лет-8 млн. [31]. Таким образом, настоятельно рекомендуется (и врачи, следовательно, будут добиваться прививания всеми правдами и неправдами, хотя бы для того, чтобы обезопасить себя от возможных обвинений на тот случай, если кто-то пострадает от гриппа) привить от 68 до 75 млн. человек, около четверти населения США, которые официально признаны больными и нуждающимися в защите от возможных осложнений гриппа.
Неплохой показатель здоровья для самой привитой нации в мире!
На этом фоне рекомендации российских вакцинаторов намного безыскусней:
"... Обязательную вакцинацию против гриппа следует проводить в домах ребенка, школах-интернатах, дошкольных учреждениях. Вакцинацию против гриппа в других группах детей проводят по желанию родителей" [32] . То, что беззащитных детей в приютах будут прививать, никого не спрашивая, не должно удивлять читателей. Но то же самое, оказывается, следует делать и в "дошкольных учреждениях", словно и там исключительно сироты безгласные. И это несмотря на то, что в федеральном законе "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" однозначно сказано, что "профилактические прививки проводятся с согласия граждан, родителей или иных законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации" [33].
Безопасность
Осложнения от вакцины против гриппа известны, многочисленны и не щадят даже медицинских работников, если те имеют неосторожность согласиться на прививку. В одном проведенном в Канаде исследовании было показано, что у 89% привитых развились местные реакции (воспаление, покраснение, отек), а у 49%-системные (лихорадка, утомляемость, головная боль, насморк, воспаление шейных лимфоузлов, миальгии, боли в желудке, рвота, бессонница) [34]. Вероятно, этот опыт навсегда отбил у канадских медиков желание самим служить объектом для экспериментов с вакцинами. Безопаснее и, добавлю, доходнее призывать прививаться пациентов.
Лучшей иллюстрацией того, насколько могут быть опасны даже такие "безобидные" вакцины, как вакцина против гриппа, служит печальная история вакцины против "свиного" гриппа, о которой я хотел бы вкратце рассказать в этой главе. Когда в феврале 1976 г. двенадцать призывников заболели гриппом в военном лагере в Форт Диксе (Нью-Джерси) [35] и один из них скончался, то доктора, якобы изучив антигенную структуру вируса, заявили, что произошла значительная мутация и следует ожидать ужасной эпидемии в национальном масштабе, подобной эпидемии 1918 - 1919 гг. Все находившиеся в лагере были срочно привиты вакциной "Порт Чалмерс", о которой с уважением говорили, что она защищает от всех штаммов гриппа. Вскоре после этого 500 "защищенных" человек заболели гриппом. Центр контроля заболеваний немедленно создал экспертную комиссию во главе со своими любимыми парадными конями, "спасителями мира от полиомиелита" - Солком и Сэбином, решившими поучаствовать в еще одной прибыльной кампании [36].
Очень скоро, впрочем, выяснилось, что никаких оснований для паники не было: на куриных эмбрионах экспериментальные вирусы росли крайне медленно и никакой явной эпидемической опасности не представляли. Кроме того, в спешке и суете срочного создания вакцины ее производитель - компания "Парк-Дэвис" забыла ввести в состав вакцины необходимый антиген, что, естественно, привело к полной неэффективности вакцины даже в эксперименте. Из-за этого создание "эффективной вакцины" затянулось еще на шесть недель. Долго ли, коротко ли, но к середине лета 1976 г. стало ясно, что никакой эпидемии нет и не предвидится, и приунывший Сэбин предложил полностью свернуть программу.
Однако в тот момент произошла первая вспышка так называемой болезни легионеров в Филадельфии, и она стала отличным поводом для продолжения начатого дела. Хотя никаких свидетельств в пользу того, что причиной болезни стал вирус гриппа, не было (позднее выяснилось, что болезнь вызывается неизвестным до того микроорганизмом, который назвали легионелла), Центр контроля заболеваний обратился к президенту Джеральду Форду с тем, чтобы были выделены деньги на экстренную разработку новой вакцины... против заветного "свиного" гриппа!
Загипнотизированный именами авторитетных "спасителей", конгресс предоставил внушающую уважение сумму в 135 млн. долл. на разработку вакцины и массовое прививание населения. Никаких серьезных проверок ни на безопасность, ни на эффективность вакцины в свете необходимости всех срочно спасать, конечно же, не проводилось. Заявление Центра контроля заболеваний в лице д-ра Уолтера Дудля о том, что вакцина "так же безопасна, как чистая вода", и подписанный сертификат о безопасности продукта были наглым обманом. До конца ноября 1976 г. было произведено около 150 млн. доз и сделано 40 млн. прививок, в основном пожилым людям. Результатом прививок действительно стала настоящая эпидемия ... из сотен случаев синдрома Гийена-Барре - тяжелой и потенциально смертельной болезни, часто требующей подключения пациента к аппарату искусственной вентиляции легких, - и иных неврологических осложнений, причем в 113 только документированных случаях прививка привела к смерти [37].
Страховые компании, далекие от научных тонкостей, раньше других поняли, чем могут обернуться для них спасительные прививки, и наотрез отказались страховать деятельность производителей вакцин. Как всегда в таких случаях, на выручку пришло доброе и щедрое правительство, взявшее на себя гарантийные обязательства. Доброта в итоге обошлась ему, по разным оценкам, в сумму от 400 млн. до 3 млрд. долл., выплаченных только в качестве компенсации по 4 тыс. искам за причиненный здоровью ущерб, не говоря уже о расходах, связанных с производством и распространением вакцины. На фоне свыше тысячи поступивших сообщений о синдроме Гийена - Барре, а также о внезапной смерти трех человек в Питтсбурге после прививки против гриппа, 16 декабря 1976 г. Службой общественного здравоохранения вся гриппопрививочная активность была полностью свернута "для оценки опасностей, связанных с использованием вакцины". Скандал разразился неимоверный. Чтобы убедить американцев в безопасности вакцины (и спасти собственное реноме), сам президент Форд закатил рукав и мужественно получил прививку перед телекамерами [38]. Уже 9 февраля 1977 г. вакцина, с заслуживающим лучшего применения упорством, была вновь рекомендована "для находящихся в группах риска по фатальным последствиям этой инфекции".
Однако кампания того года была уже безнадежно скомпрометирована. Как всегда некстати для вакцинаторов (см. главу о коклюше), объявился и неутомимый д-р Дж. Энтони Моррис. Моррис уже успел завоевать дурную славу у вакцинаторов в 1971 г., когда, возглавляя лабораторию по исследованию гриппозных вакцин, он обвинил родное Отделение биостандартов (DBS) при американском Национальном институте здоровья (NIH), отвечающее за стандартизацию и тестирование вакцин, в многочисленных нарушениях законов, устанавливающих его деятельность. Он был поддержан известным адвокатом Джеймсом Тернером и сенатором Абрахамом Рибикоффом из Коннектикута, организовавшим специальные сенатские слушания, на которых Отделение биостандартов трясли несколько лет, а жадная до разоблачений пресса смаковала обнаружившиеся факты фальсификации данных исследований и преступной круговой поруки. Помимо всего прочего, проверка Генеральной инспекции конгресса (GAO) вскрыла, что в вопиющее нарушение всех правил были одобрены серии гриппозных вакцин, которые вообще не прошли обязательные тесты. Отделения: сотрудникам было просто велено принять без проверки данные, которые предоставил производитель (в действительности эффективность вакцины оказалась менее 1% от декларированной). Кроме того, Моррис обнаружил, что живая вакцина против гриппа, уже испытанная на сотнях взрослых и детей и даже получившая поддержку конгресса, будучи введенной мышам (что не было сделано при проверке), стимулировала рост раковых опухолей.
Эти слушания надолго запомнились прививочным дельцам, и открытой, разнузданной коррупции на какое-то время стало меньше. Моррис же был переведен в Управление контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA), где продолжил свою вредительскую антипрививочную деятельность. В 1976 г. он разослал разнообразным начальникам докладную записку, в которой делился данными работы своей лаборатории по изучению вакцины против "свиного" гриппа. Он заявил, что нет никаких доказательств возможности передачи вируса "свиного" гриппа от человека к человеку; что эффективность вакцины невозможно измерить по определению; что она просто опасна, так как способна вызывать сенсибилизацию и различные неврологические расстройства - от постоянной головной боли до паралича и даже смерти. В отсутствие какой-либо реакции начальства [39] и продолжавшейся при этом с большим размахом прививочной кампании он решился поделиться своими сомнениями насчет вакцины с многомиллионной аудиторией в телепередаче знаменитого Фила Донахью, известного гражданам бывшего СССР по первым телемостам, на которых тот представлял США (а Владимир Познер - СССР). После телепередачи Моррис был немедленно уволен "за отказ соблюдать субординацию". Очень примечательно, что уволивший его директор в середине 1980-х годов оставил Управление и перешел на работу в фармацевтическую компанию "Ледерле Лэборэториз" [40]. Прививочные ларчики всегда открываются очень просто.
У людей, впрочем, короткая память, и прививки продолжились как ни в чем не бывало в следующем сезоне. С1978 по 1981 г. в США было зарегистрировано еще 575 случаев синдрома Гийена - Барре, 67% из которых пришлись на привитых ранее, в 1977 г., и затем получивших вторую прививку от гриппа. Это могло означать лишь одно - вакцины сенсибилизировали (повышали чувствительность), каждая следующая доза повышала опасность развития осложнения. Кстати, и эпидемия гриппа 1979 -1980 гг., когда прививки делались особенно усердно, "не обратила на них никакого внимания". Вполне вероятно, что прививки лишь способствовали развитию эпидемии, ослабив иммунную систему ее будущих жертв [41].
С 1976 г. сообщения о случаях синдрома Гийена - Барре, неотвязно, как тень, преследуют гриппопрививочные кампании. Недавно коллектив американских исследователей изучил базу данных Системы сообщений о побочных эффектах прививок (VAERS) на предмет анализа связи синдрома Гийена - Барре с прививками против гриппа. В VAERS были зарегистрированы 382 случая синдрома Гийена - Барре, развившегося после прививок против гриппа в период с 1991 по 1999 гг. (напомню, что, по имеющимся оценкам, в Америке регистрируется от 1 до 10% случаев осложнений после прививок, так что истинное число случаев синдрома Гийена - Барре должно быть намного выше). Авторы заявили, что риск синдрома Гийена - Барре у взрослых значительно превышает таковой после прививки от столбняка и дифтерии (эта группа ими была взята в качестве контрольной). Они обнаружили высокую концентрацию эндотоксина вируса гриппа в гриппозных вакцинах: она превышала в 125 -1250 (!) раз концентрацию соответствующего эндотоксина в вакцине от столбняка и дифтерии. Что же касается биологического механизма развития синдрома Гийена - Барре, то исследователи предположили, что к нему приводит сочетание высокой концентрации эндотоксина и аутоиммунных реакций, вызванных введением вакцины [42].
Кроме синдрома Гийена - Барре и энцефалитов, также описанных в качестве осложнения прививки против гриппа [43], в научной литературе можно найти указания и на возможность развития рассеянного склероза [44]. На этом фоне такие осложнения от прививки против гриппа, как невралгия тройничного нерва или межреберная невралгия, нистагм или диплопия, нарушения слуха или параличи мышц глаза [45], выглядят совсем невинно.
Эффективность
Вопрос об эффективности вакцин против гриппа тесно связан с особенностями вируса гриппа. Поскольку клеточный иммунитет, по процитированному выше мягкому выражению, индуцируется "очень слабо" (что в переводе с научного на нормальный человеческий язык обозначает: не индуцируется вообще), то остается уповать только на гуморальный, т.е. на антитела. Вирусу гриппа присуща фантастическая изменчивость. А "любая изменчивость вируса в рамках антигенного шифта (возникновение новых вариантов одного и того же подтипа вируса) приводит к его "ускользанию" от антител, индуцированных вакцинным штаммом при использовании живой вакцины и строго определенным набором антигенов в инактивированных вакцинах" [46]. Поэтому сама идея вакцинопрофилактики гриппа представляется в высшей степени сомнительной. Высокая сероконверсия (образование специфических антител) может не иметь ничего общего с уровнем реальной защиты от гриппа этого года, что, вероятно, и происходит в действительности. Очень хорошо это было подтверждено примером вспышки тяжелого гриппа (10% смертность) в одном из голландских домов престарелых. Были привиты две трети обитателей. Заболеваемость среди привитых составила 50%, среди непривитых - 48%. Когда стали изучать причины провала вакцины, то, помимо прочего, выяснилось, что у 41% привитых и у 36% непривитых были антитела к вирусу типа А, против которого и делалась прививка. Никакой защиты не было [47].
Вообще же гриппозные вакцины не способны вызывать образование антител в достаточном титре у многих пожилых людей, которые больше всего рискуют осложнениями гриппа. По некоторым оценкам, максимальная их эффективность у пожилых - 52 - 67% [48]. Вполне бесполезными оказываются при ближайшем рассмотрении прививки и детям, что хорошо видно на примере Японии, где прививки против гриппа стартовали уже в 1960 г., когда было привито 3 млн. школьников. В1976 г. прививка от гриппа была объявлена обязательной, и 17 млн. школьников всех возрастов два раза в год ее исправно получали. Кончилось все полным провалом. Заболеваемость гриппом не только не снизилась, но и возросла в 12 раз (с 5 заболевших на 100 тыс. до 60). С 1989 г. количество прививаемых школьников начало резко сокращаться и в итоге снизилось в три раза (с 60 до 20%), но заболеваемость гриппом при этом не возросла. Помимо неэффективности прививок они оказались далеко не безобидными. В течение 1972 -1979 гг. было подано 142 иска с требованиями компенсации нанесенного прививками ущерба. Из самых тяжелых последствий прививки: 50 детей скончались, 35 получили тяжелую эпилепсию, а 65 стали отставать в развитии [49]. Здесь надо упомянуть и весьма примечательный мета-анализ данных научной литературы, проведенный коллективом авторов во главе с итальянским эпидемиологом д-ром Витторио Демичелли.
Во-первых, он установил, что с точки зрения "выгоды, перевешивающей риск", можно всерьез рассматривать лишь инактивированные гриппозные вакцины - применение живых вакцин связано как с их крайней неэффективностью, так и с совершенно неприемлемым риском тяжелых побочных реакций. Во вторых, Демичелли и сотрудники обнаружили, что хотя вакцина и может вызывать образование антител у 70 - 90% привитых, максимум, на что она способна, - предупреждать грипп лишь в 24% клинических случаев. При этом следовало помнить, что в среднем от местных реакций страдают 69% привитых, от системных - 26%. В-третьих, по оценке этого авторского коллектива, антивирусные препараты, хотя и предотвращали грипп в 61 - 72% случаев, при уже имевшемся заболевании сокращали срок болезни лишь на один день. Кроме того, их применение также вызывало серьезные побочные реакции - угнетение или возбуждение ЦНС и расстройство функций пищеварительной системы. Суммируя все это, авторы написали: "Если оценивать вакцины исключительно с точки зрения их эффективности, то они, безусловно, являются самой предпочтительной мерой профилактики гриппа у здоровых взрослых. Но если принимать во внимание их безопасность и качество жизни привитых, то парентеральные вакцины имеют такую низкую эффективность и такую высокую частоту обычных побочных реакций, что их применение становится нежелательным. Это верно даже тогда, когда грипп встречается часто, а побочных эффектов лекарственных средств мало. К такому же выводу мы пришли относительно антивирусных... препаратов даже при высокой заболеваемости гриппом. На основании этого мы заключаем, что экономически самой выгодной мерой является ничего не предпринимать" [50].
Я не случайно начал сейчас разговор об экономическом аспекте прививки против гриппа, потому что именно на него в последнее время вакцинаторы особо напирают. Трудно убедить человека, обычно один-два раза в год болеющего ОРЗ, что прививка против гриппа - это то, что спасет его здоровье и предотвратит ужасные последствия болезни. Тем более это трудно, когда прививаемый должен платить за прививку из своего кармана. В этом случае заинтересованные в реализации вакцин лица стараются всеми доступными средствами убедить начальство, что массовое прививание позволит ощутимо сэкономить на оплате больничных листов и позволит успешно решить традиционную зимнюю проблему, связанную с отсутствием на рабочем месте заболевших. Однако и здесь счет не получается в пользу прививок. Американский коллектив исследователей установил, что при условно взятой (и, вероятно, завышенной) 70%-ной эффективности вакцины в предотвращении гриппа у лиц моложе 65 лет и 30- 40%-ной для тех, кто старше 65 лет, при традиционном несовпадении штамма вакцины и эпидемического штамма (помните - "очень редко достигается соответствие вакцинного штамма эпидемическому"?), стоимость (т.е. все возможные расходы) "привитого" индивида на 65,59 доллара превышает стоимость непривитого. Но даже в те крайне редкие благословенные для прививок годы, когда неожиданно удается выиграть в лотерею "эпидемический штамм = вакцинный штамм", "привитость" обходится на душу населения на 11,17 доллара дороже, чем "непривитость"! [51].
Особый интерес вызывает такое вакцинаторское изобретение, как выделение вируса гриппа тогда, когда требуется подтверждение эффективности прививки. Например, привитый вакциной от гриппа заболевает не гриппом, а ОРЗ (ОРВИ). Во время визита к врачу у него берут смыв со слизистой носа - вирус гриппа не обнаруживается... и это считается доказательством того, что он защищен от гриппа, прививка оказалась эффективной! То, что вскоре после прививки он получил, на фоне подавления иммунитета, иную респираторную вирусную инфекцию, хоть и не гриппозную, в счет не берется. Никто ведь и не говорил, что прививка защитит от ОРЗ, речь шла только о гриппе! Но что выиграл сам привитый от такого обмена? Он все равно заболел, только не болезнью X, а болезнью У или болезнью Z, при этом получив еще токсические вещества с вакциной.
В последнее время поступают сообщения о попытках "привязать" вакцину против гриппа к уже существующим поликомпонентным детским вакцинам - чтобы не упустить возможность этого заработка. Нет сомнений, что скоро мы увидим сообщения о "научных исследованиях", финансированных какой-либо фармацевтической компанией, согласно которым добавление вакцины против гриппа не только не снижает эффективность некой поликомпонентной вакцины, но и значительно увеличивает ее.
И в заключение разговора об эффективности прививок от гриппа я приведу цитату из сравнительно недавней статьи российских авторов. Вот что они пишут: "Борьба с гриппом у нас в стране ведется уже более 30 лет. Ежегодная массовая вакцинация населения, проводимая в 1970 - 1980 гг., по мнению наших ученых и специалистов, занимающихся этой проблемой, не только не привела к снижению заболеваемости гриппом и ОРВИ, но и не замедлила темпов роста этих инфекций. Так, в Москве в период наиболее активного проведения вакцинации против гриппа (1980 -1986 гг.) отмечался значительный рост заболеваемости в группе гриппоподобных инфекций, а отмена вакцинации сопровождалась резким снижением заболеваемости ОРВИ. Трудности вакцинопрофилактики гриппа связаны прежде всего с высокой степенью изменчивости генома вирусов гриппа А, а также порой несовпадением вакцинного штамма и циркулирующего вируса, что делает вакцинацию неэффективной" [52].
Итак, прививки от гриппа не только "не замедляют темпов", но и сами являются причиной роста заболеваемости ОРВИ. Ну и каков же вывод? "Несмотря на это, вакцинация, безусловно, продолжает оставаться самым надежным средством защиты, а прививки необходимо делать ежегодно" [53] . Невольно возникает вопрос: да все ли в порядке с головой у тех, кто это писал? Или кампании "Защитись от гриппа прививкой!" и в самом деле рассчитаны на умственно неполноценных? Вопросы, похоже, риторические!
Выводы
Грипп - одно из многочисленных заболеваний, входящих в группу ОРВИ, причем не самое распространенное (до 40% ОРВИ вызывается риновирусами).
Неэффективность вакцины, связанная в первую очередь с необходимостью угадать разновидность вирусов, которые будут превалировать в очередном сезоне, прекрасно документирована в научной литературе. Прививка от гриппа связана с немалым количеством осложнений со стороны нервной системы. Мощные рекламные кампании, организуемые производителями и распространителями вакцин, направлены исключительно на продвижение последних на рынке и не имеют ничего общего с заботой о реальном благе населения. Существует немало эффективных методов профилактики и лечения гриппа, натуропатических и гомеопатических, которые игнорируются системой здравоохранения в пользу прививок.
Примечания:
1. Учайкин В. Ф., Шамшева О. В. Вакцинопрофилактика. Настоящее и будущее, М., 2001, с. 175.
2. Webster R. G. et ей. Interspecies transmission of influenza viruses // Am J Respir Crit Care Med. 1995 Oct.; 152:25 - 30.
3. Лишь в качестве одной из гипотез происхождения этой загадочной эпидемии приведу статью Patrick J. Carroll "Vaccine not virus responsible for Spanish flu", опубликованную в Irish Examiner от 1/5/2003. В статье было заявлено, что настоящей причиной эпидемии явилась некая вакцина, которую получали находившиеся во Франции американские солдаты, страдавшие от побочных эффектов прививки против тифа (со слов автора, только в 1917 г. в американские армейские госпитали было помещено 19608 человек, пострадавших от этой прививки).
4. "Homeopathy in influenza - a chorus of fifty in harmony" by W. A. Dewey, M. D., University of Michigan // JAIH. May 1921, p. 1083. Вкратце статья изложена в Winston J. Influenza-1918: Homeopathy to the Rescue // The New England Journal of Homeopathy. 1998, vol. 7, N 1. Благодарю Джулиана Винстона (Тава, Новая Зеландия), любезно приславшего мне копию этой редкой статьи.
5. Roberts H. A. The Principles and Art of Cure by Homoeopathy, 1936.
6. 1 гран равен 0,0647981 грамма. Таким образом, пациент принял около 6,48 грамма аспирина. Чтобы читатели не подумали, что речь здесь идет об исключительном случае, процитирую еще один пассаж из той же статьи: "Один из старших аптекарей Монреаля сказал д-ру Т. Мак-Кенну, что от гриппа умерло 900 человек. На вопрос, какие лекарства применялись, он ответил, что аспирин использовался чаще всех остальных лекарств вместе взятых. Предписывалось принимать одну таблетку в 5 гранов каждые 3 часа, но многие принимали по 10 гранов каждые три часа". Комментарии излишни.
7. Инфекционные болезни. Справочник для всех. СПб., 2000, с. 163.
8. Irving W. L et al. Influenza virus infection in the second and third trimesters of pregnancy: a clinical and seroepidemiological study // BJOG. 2000 Oct.; 107:1282 - 9.
9. Weigl J.A. et al. Influenza-associated hospitalizations in children in Germany // Epidemiol Infect. 2002 Dec; 129:525 - 33.
10. Nichol K. L. et al. Effectiveness of influenza vaccine in the elderly // Gerontology. 1996; 42:274 - 9.
11. JAMA. 2000 Jul 26; 284(4):483 - 5.
12. Инфекционные..., с. 161.
13. Spray vaccine for flu wins FDA clearance // Washington Post. June 18, 2003, pg. A01.
14. Adler N. Medlmmune awaits the $1 billion mark and a new flu drug // The Business Gazette. Feb. 7, 2003.
15. Несмотря на вложенные в девятинедельную рекламную кампанию под лозунгом "Кто заменит тебя, когда ты заболеешь гриппом?" 25 млн. долл., интереса публики, на который рассчитывали "Виет" и "МедИмьюн", новая вакцина не вызвала. Не помогло даже снижение цены с 70 до 25 долл. за дозу (Pollack A. Advertising: Nasal Spray Mishaps // NY Times. November 19, 2003).
16. При плохо переносящейся температуре, превысившей эту отметку, ныне рекомендуется давать парацетамол (но не аспирин, из-за его связи с энцефалопатией, известной как синдром Рея).
17. В посвященной гриппу главе своей книги проф. С. Лилиенталь называет 42 препарата, которые могут потребоваться для лечения (Lilienthal S. Homeopathic Therapeutics, 1890, republ. Indian Books & Periodicals Publishers, p. 616 - 620). Д-р Д. Шеферд также говорит: "Врач-гомеопат должен великолепно знать свою Материю медику со всеми ее лекарствами, чтобы он смог найти лекарство, точно соответствующее симптомам больного. Во внимание необходимо принять очень много факторов. Есть от 30 до 40 препаратов для лечения гриппа, и найти то, которое оборвет приступ лихорадки и позволит пациенту выздороветь без каких-либо осложнений в течение нескольких дней, крайне трудно" (Shepherd D. Homeopathy in epidemic diseases. England, 1967, republ. 1996, p. 51 - 52).
18. Agrawal Y. R. Prophylactics in Homoeopathy. 3rd ed., Delhi, 2000, p. 27.
19. Иванив А П. Materia medica, история и практика использования биотерапевтических средств (нозодов, саркодов и органопрепаратов) в гомеопатической и интегративной медицине. Одесса, 2002, с. 196. См. там же подробную информацию о гомеопатических гриппозных нозодах. Поскольку, вероятно, некоторые читатели захотят ознакомиться с этой книгой, а в широкую сеть продажи во многих городах СНГ и Балтии она не поступала, я отсылаю их непосредственно к д-ру А. П. Иваниву, с которым можно связаться посредством e-mail ivaniv@ukrpost.net.
20. Для иллюстрации читателям, насколько можно доверять современному материалу, который считается научным, я приведу одно смехотворное "исследование", подготовленное для престижной медицинской базы данных Кокрейн (Cochrain) некой парочкой из нью-йоркского Ракового центра Слоун-Кеттеринг (вероятно, успехи в лечении онкологических болезней там так велики, что сотрудники уже просто не знают, чем бы еще заняться). Авторы решили оценить эффект Oscillococcinum. Они отобрали семь опубликованных на эту тему исследований, пять из которых отбросили как неадекватные (или, добавлю от себя, не соответствующие заранее подготовленным выводам), а изучив два оставшихся (богатый материал!), пришли к следующим выводам. Авторы милостиво допустили, что помочь в лечении гриппа лекарство вообще-то немного может, но рекомендовать его рано, потому что нужны исследования с участием несравнимо большего числа пациентов (на которые, добавлю от себя, гомеопаты все равно никогда не будут выбрасывать деньги, поэтому и беспокоиться не о чем). Что же касается профилактики, то "имеющиеся свидетельства не говорят в пользу профилактического эффекта гомеопатии при гриппе и гриппоподобных синдромах" (Vickers A. }., Smith С. Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes // The Cochrane Library. Issue 4, 2003. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd). На это я позволю себе сказать следующее. Во-первых, безапелляционный вывод относительно эффективности целого терапевтического направления очень мало согласуется с поставленной самими авторами крайне скромной задачей - исследовать результаты отчетов об испытании одного лекарства. Во-вторых, Oscillococcinum, как я указал, является изопатическим лекарством (т.е. созданным по принципу тождественности), а не гомеопатическим (созданным по принципу подобия). Апофеозом невежества авторов, никогда не открывавших ни одного учебника гомеопатии, стала записанная ими в абстракте статьи характеристика Oscillococcinum как лекарства, произведенного по принципу "подобное лечит подобное". Многие, если не все материалы "независимых" (в первую очередь от знакомства с минимально необходимыми для таких исследований сведениями) авторов, берущихся оценивать гомеопатию, грешат такими нелепостями.
21. Благодарю д-ра Александра Мартенса (Москва), оказавшего любезную помощь в получении этой информации.
22. Shepherd D. Homeopathy..., p. 54.
23. Kandel R., Hartshorn K.L. Prophylaxis and treatment of influenza virus infection // BioDrugs. 2001; 15:303 - 23.
24. Josling P. Preventing the common cold with a garlic supplement: a double-blind, placebo- controlled survey // Advances in Therapy, July/August 2001; 18 (4): 189 - 193.
25. Медуницын Н. В. Вакцинология. M, 1999, с 175 - 176.
26. Там же, с. 177.
27. Учайкин В. Ф. Вакцинопрофилактика..., с. 177 - 178.
28. Там же, с. 178.
29. Эта удачная коммерческая идея пришлась по душе и в России: "Дня зашиты детей первых 6 месяцев жизни предлагается вакцинировать все его (? - А.К.) окружение" (там же, с. 180).
30. Показательно, что на сроке до 14 недель прививка не рекомендована из-за возможности... случайного совпадения с выкидышем! Остается только развести руками: что только не выдумают!
31. Influenza virus vaccine Fluzone®, 2002 - 2003 Formula, p. 3.
32. Учайкин В.Ф. Вакцинопрофилактика..., с. 178.
33. Закон "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" Q 157-ФЗ, утвержден президентом РФ 17 сентября 1988 г., ст. 11, п. 2. См. "Приложения".
34. Scheifele D. W. et al. Evaluation of Adverse Events after Influenza Vaccination in Hospital Personnel // Canadian Medical Association Journal. 1990; 142(2):127 - 130.
35. Напомню, что эпидемия 1918 - 1920 гг. также началась в военном лагере, и также среди предварительно многократно привитых от разных болезней. Подозрительное совпадение!
36. Интересно было бы узнать о деталях работы этого комитета, так как Джонас Солк и Альберт Сэбин, как известно, совершенно искренне ненавидели друг друга: каждый считал именно себя главным спасителем (или, в крайнем случае, вторым после Дженнера). Д-р Рассел Александер, профессор кафедры общественного здравоохранения Вашингтонского университета, высказавший сомнения по поводу безопасности вакцины и призвавший к "здоровому консерватизму в отношении введения в организм чужеродного материала... особенно, когда речь идет о двухстах миллионах организмов", тем более в отношении мероприятия, уже успевшего с позором провалиться в 1957 и 1968 гг., в комитет приглашен не был.
37. McBean E. Swine Flu Exposure, 1977.
38. Несмотря не безмерное уважение к своему президенту, все сотрудники Белого дома (за исключением пресс-секретаря) наотрез отказались последовать его примеру - Д-Р Арчи Калокеринос, имя которого я еще буду упоминать в этой книге (см. главу о кори), заявил тогда о своей уверенности, что все было лишь ловкой инсценировкой: Форд на деле получил "пустую" прививку, а не прививку от гриппа. Никто не осмелился бы поставить здоровье президента США под угрозу, тем более что истинную цену безопасности вакцины те, кто должны были это знать, и в самом деле прекрасно знали.
39. При этом выводы Морриса и уроки провала этой кампании были все же учтены на будущее. Когда в 1988 г. от "свиного" гриппа скончалась 32-летняя жительница Висконсина, никто более и не заикался о массовом прививании от гриппа. Было лишь сухо отмечено, что "передачи этого вируса от человека человеку не происходит" // JAMA. 1988; 260:21 - 3116.
40. Coulter H. L, Fisher В. LA Shot in the Dark. N.Y., 1991, p. 166 - 167.
41. Scheibner V. Vaccination. 100 years of Orthodox Research Shows that Vaccines Represent a Medical Assault on the Immune System. Australia, 1993, p. 196 - 198.
42. Geier M. R. el al. Influenza vaccination and Guillain Barre syndrome small star, filled // Clin Immunol. 2003 May; 107(2):116 - 21.
43. Ehrengut W., Allerdist H. Uber neurologische Komplikationen nach der Influenzaschutzimpfung // Munch, med. Wschr., 1977; 119/705 - 710; Woods C.A., Ellison G. W. Encephalopathy following Influenza Immunization // / Pediat. 1964; 65(5):745 - 8; Warren W. R. Encephalopathy due to Influenza Vaccine // AMA. Archives of Internal Medicine. 1956; 97:803.
44. Hennessen W. el al. Neurologische Affektionen nach Influenza-Impfung // Der Nervenarzt. 1978; 49/90 - 96; Yahr M.D., Lobo-Antunes J. Relapsing EncephalomyeMs Following the Use of Influenza Vaccine // Arch Neurol. 1972; 27:182 - 3.
45. Hennessen W. el al. Neurologische...
46. Там же, с. 179.
47. Beyer W.E.P. et al. Influenza-epidemie in een verpleeghuis door een virus dat niet in het vaccin was opgenomen // Ned Tijdschr Geneeskd. 1993; 137/39:1973 - 7.
48. Palache AM. Influenza subunit vaccine - ten years experience // Eur J Clin Res. 1992; 3:117 - 38.
49. Из доклада д-ра Ямамото "Почему правительство Японии должно было прекратить обязательные прививки. Точка зрения педиатра", представленного на конференции "Должны ли прививки быть обязательными или свободными?", которая состоялась в Неаполе 31 мая - 1 июня 1997 г.
50. Demicheli V. et al. Prevention and Early Treatment of Influenza in Healthy Adults // Vaccine. 2000; 18:957 - 1030.
51. Bridges С. В. et al. Effectiveness and Cost-Benefit of Influenza Vaccination of Healthy Working Adults //JAMA. 284 no. 13 (4 October 2000): 1655 - 1663.
52. Селъцовский А. П. и др. Зима без гриппа. Вакцинация - основной метод борьбы с гриппом // Медицина для всех. 1999, 3(14).
53. Там же.
Глава из книги Александра Котока. Беспощадная иммунизация, М.: Гомеопатическая Медицина, 2004.
Рубрики: Грипп, Против вакцинации
Метки: вакцина, вакцинация, вирусы, ВОЗ, врачи, гепатит, Грипп, новости, осложнения, полиомиелит, прививка, Россия, симптомы, смертность, фармацевт, эпидемия
Комментариев нет
Схема вакцинаций
17.12.2009
При использовании инактивированных вакцин для создания защитного иммунитета недостаточно одной инъекции. Обычно требуется проведение курса вакцинации, состоящего из 2-3 уколов с последующей ревакцинацией (дополнительной повторной вакцинацией). Важно, чтобы вакцинация и ревакцинация вашего ребенка была начата в рекомендуемом возрасте и проводилась через рекомендуемые промежутки времени. Хотя иммунный ответ на прививку живыми вакцинами обычно гораздо сильнее и бывает достаточно одного укола, тем не менее, у примерно 5% детей после прививки иммунная защита бывает недостаточной. Чтобы защитить этих детей во многих странах мира, в том числе и в России, рекомендуется повторное введение дозы коревой-паротитной-краснушной вакцины (см. ниже).
В России рекомендована следующая схема прививок:
1. Вакцинация против дифтерии, столбняка и коклюша
Вакцинация (или основной курс) проводится АКДС-вакциной. Первый укол - в 3 месяца, второй - в 4 месяца, третий - в 5 месяцев от рождения. Ревакцинации: первая - в 18 месяцев (АКДС-вакциной), вторая - в 6 лет (АДС-м анатоксином), третья - в 11 лет (АД-м анатоксином), четвертая – в 16-17 лет (АДС-м анатоксином). Далее взрослым - однократно, через каждые 10 лет (АДС-м или АД-м анатоксином)
2. Вакцинация против полиомиелита живой оральной полиомиелитной вакциной (ОПВ)
Курс вакцинации - возрасте 3, 4 и 5 месяцев от рождения. Ревакцинации - в 18 месяцев, в 2 года и третья - в 6 лет .
3. Вакцинация против туберкулеза вакциной БЦЖ (от англ. BCG = Bacillus Calmette Guerin vaccine)
Вакцинация на 4-7 день жизни (как правило в родильном доме).
Ревакцинации: первая - в 7 лет, вторая - в 14 лет (проводится детям, неинфицированным туберкулезом и не получившим прививку в 7 лет).
4. Вакцинация против кори, паротита (свинки) и краснухи трехвалентной вакциной
Вакцинация - в 1 год. Ревакцинация - в 6 лет.
5. Вакцинация против вирусного гепатита В
Применяют одну их двух схем вакцинации. Первая схема рекомендуется, в случае, если мать новорожденного является носительницей HBs антигена (частицы поверхностной оболочки вируса гепатита В). У таких детей повышен риск заражения гепатитом, поэтому вакцинация должна начаться в первые сутки после рождения перед прививкой против туберкулеза вакциной БЦЖ. Второй укол серии вводят через 1 месяц, третий – в 5-6 месяцев жизни ребенка.
Вакцина против гепатита В может вводиться одновременно с любыми другими детскими вакцинами. Поэтому для детей, не входящих в группу риска, более удобна вторая схема вакцинации, при которой вакцину вводят вместе с АКДС и ОПВ. Первая доза – на 4-5 месяце жизни, вторая – через месяц (5-6 месяц жизни). Ревакцинация проводится через 6 месяцев (на 12-13 месяце жизни) - подробнее см. ниже.
АКДС, АДС и АДС-м вакцины
АКДС вакцина защищает против дифтерии, столбняка и коклюша. Содержит инактивированные токсины дифтерийных и столбнячных микробов, а также убитые коклюшные бактерии.
АДС (анатоксин дифтерийно-столбнячный) - вакцина против дифтерии и столбняка для детей до 7 лет. Применяется в случае, если АКДС вакцина противопоказана.
АДС-м - вакцина против дифтерии и столбняка, с уменьшенным содержанием дифтерийного анатоксина. Применяется для ревакцинации детей старше 6 лет и взрослых через каждые 10 лет.
Дифтерия. Инфекционное заболевание, при котором нередко возникает сильная интоксикация организма, воспаление горла и дыхательных путей. Кроме того, дифтерия чревата серьезными осложнениями - отеком горла и нарушением дыхания, поражением сердца и почек. Дифтерия нередко заканчивается смертью. Широкое использование АКДС вакцины в послевоенные годы во многих странах практически свело на нет случаи дифтерии и столбняка и заметно уменьшило число случаев коклюша. Однако, в первой половине 90-х годов в России возникла эпидемия дифтерии, причиной которой был недостаточный охват привиками детей и взрослых. Тысячи людей погибли от заболевания, которое можно было предотвратить при помощи вакцинации.
Столбняк (или тетанус). При этом заболевании возникает поражение нервной системы, вызванное токсинами бактерий, попадающих в рану с грязью. Столбняком можно заразиться в любом возрасте, поэтому очень важно поддерживать иммунитет регулярными (через каждые 10 лет) прививками от этого заболевания.
Коклюш. При коклюше поражается дыхательная система. Характерным признаком заболевания является спазматический "лающий" кашелб. Осложнения чаще всего возникают у детей первого года жизни. Наиболее частой причиной смерти является присоединившаяся вторичная бактериальная пневмония (воспаление легких). Пневмония возникает у 15% детей, заразившихся в возрасте до 6 месяцев.
Вакцина АКДС вводится внутримышечно в ягодицу или переднюю поверхность бедра.
Вакцинация АКДС является обязательным условием при устройстве ребенка в детский сад.
После проведения вакцинации и ревакцинации согласно календарю прививок (см. выше) проводятся ревакцинации взрослым каждые 10 лет вакциной АДС-М.
Прививочные реакции и поствакцинальные осложнения
Вакцина нередко вызывает легкие прививочные реакции: повышение температуры тела (как правило не выше 37,5 С), умеренную болезненность, покраснение и припухание в месте инъекции, потерю аппетита. Для снижения температурной реакции, рекомендуют давать ацетаминофен (парацетамол). Если температурная реакция возникает у ребенка через 24 часа после прививки или длится более суток, то считается, что она не связана с прививкой и вызвана другой причиной. Такое состояние должно быть изучено врачом, чтобы не пропустить более серьезное заболевание, например, воспаление среднего уха или менингит.
Тяжелые прививочные реакции, вызванные введением АКДС, редки. Они возникают у меньше чем 0,3% привитых. К ним относят температуру тела выше 40,5 С, коллапс (гипотонический-гипореспонсивный эпизод), судороги на фоне повышения температуры или без него.
Противопоказания и ситуации, при которых вакцину назначают с осторожностью
Вакцинацию откладывают, если у ребенка тяжелое или средней тяжести инфекционное заболевание.
Последующие дозы АКДС-вакцины противопоказаны, если после предыдущего введения у ребенка возник анафилактический шок или энцефалопатия (в течение 7 дней и не вызванная другими причинами).
Перечисленные ниже состояния, возникающие при введении АКДС, раньше считались противопоказаниями к введению последующих доз этой вакцины. В настоящее время считается, что если у ребенка имеется риск заражения коклюшем, дифтерией или столбняком из-за неблагоприятной эпидемиологической ситуации, то выгоды от вакцинации могут перевешивать риск осложнений и в этих случаях ребенка нужно вакцинировать. К таким состояниям относят:
- повышение температуры тела более 40,5 С в течение 48 часов после вакцинации (не вызванная другими причинами);
- коллапс или сходное состояние (гипотонический гипореспонсивный эпизод) в течение 48 часов после вакцинации;
- непрерывный, безутешный плачь в течение 3 и более часов, возникший в первые два дня после вакцинации;
- судороги (на фоне повышенной температуры и без повышения температуры), возникшие в течение 3 дней после вакцинации.
Вакцинация детей с установленными или потенциальными неврологическими нарушениями представляет особую проблему. У таких детей имеется повышенный (по сравнению с другими детьми) риск манифестации (проявления) основного заболевания в первые 1-3 дня после вакцинации. В некоторых случаях рекомендуется отложить вакцинацию АКДС-вакциной до уточнения диагноза, назначения курса лечения и стабилизации состояния ребенка.
Примером таких состояний являются: прогрессирующая энцефалопатия, неконтролируемая эпилепсия, инфантильные спазмы, судорожный синдром в анамнезе, а также любое неврологическое нарушение, возникшее между применением доз АКДС.
Стабилизированные неврологические состояния, отставания в развитии не являются противопоказаниями к АКДС вакцинации. однако таким детям рекомендуется назначить ацетаминофен или ибупрофен в момент вакцинации, и продолжать прием препарата в течение нескольких дней (раз в сутки) для уменьшения вероятности возникновения температурной реакции.
Вакцина против полиомиелита
Полиомиелит – в прошлом широко распространенная кишечная вирусная инфекция, грозным осложнением которой были параличи, превращающие детей в инвалидов. Появление вакцин против полиомиелита позволило успешно бороться с этой инфекцией. У более чем 90% детей после вакцинации вырабатывается защитный иммунитет. Имеется два типа полиовакцин:
1. Инактивированная полиовакцина (ИПВ), известная как вакцина Солка. Она содержит убитые вирусы полиомиелита и вводится инъекцией.
2. Живая полиовакцина (ЖПВ) или вакцина Сэбина. Содержит безопасные ослабленные живые полиовирусы трех типов. Вводится через рот. Это наиболее часто используемая вакцина против полиомиелита.
Вакцинация против полиомиелита является обязательным условием при устройстве ребенка в детский сад. Проводится согласно календарю прививок (см. выше). Ревакцинация взрослого человека рекомендуется в случае, если он выезжают в опасные по полиомиелиту районы. Взрослых людей, не получивших ЖПВ в детстве и не защищенных против полиомиелита, рекомендуется прививать ИПВ. В настоящее время под эгидой ВОЗ реализуется программа по искоренению полиомиелита к 2000 году. В рамках этой программы проводится массовая вакцинация всех детей вне традиционного графика иммунизации.
Прививочные реакции и поствакцинальные осложнения
ЖПВ является уникальной по безопасности вакциной. В редчайших случаях (1 на несколько миллионов доз вакцины) были описаны случаи вакцин-ассоциированного паралитического полиомиелита. Для предупреждения даже такого ничтожного числа осложнений в США в настоящее время рекомендована т.н. секвенциальная схема вакцинации против полиомиелита, при которой курс прививок начинают с введения ИПВ (первые 2 дозы), а затем продолжают вакцинацию живой оральной полиовакциной.
На настоящий момент в литературе не описано достоверных случаев серьезных поствакцинальных осложнений в ответ на введение ИПВ. Среди легких реакций бывают незначительная болезненность или припухлость в месте введения вакцины.
Противопоказания и ситуации, при которых вакцину назначают с осторожностью
ЖПВ противопоказана в случае, если у ребенка иммунодефицитное состояние (врожденное или приобретенное). Если в семье ребенка, вакцинируемого ЖПВ имеется лицо с иммунодефицитным состоянием, следует ограничить контакт между ними на период 4-6 недель после вакцинации ( период максимального выделение вакцинированным вирусов вакцины).
Исходя из теоретических соображений следует отложить вакцинацию ЖПВ или ИПВ во время беременности.
Вакцина против туберкулеза
Туберкулез - инфекция поражающая преимущественно легкие, но процесс может затрагивать любые органы и системы организма. Возбудитель туберкулеза - микобактерия Коха - очень устойчива к применяемому лечению.
Для профилактики туберкулеза применяют БЦЖ вакцину (BCG = Bacillus Calmette Guerin vaccine). Она представляет собой живые, ослабленные микобактерии туберкулеза (тип bovis). Вакцинация проводится обычно в родильном доме.
Вводится внутрикожно в верхнюю часть левого плеча. После введения вакцины образуется небольшое уплотнение, которое может нагноится и постепенно, после заживления, образуется рубчик (как правило весь процесс длится от 2-3 месяцев и дольше). Для оценки приобретенного иммунитета, в дальнейшем, ребенку ежегодно проводится туберкулиновая проба (реакция Манту).
Прививочные реакции и поствакцинальные осложнения
Как правило носят местный характер и включают подкожные "холодные" абсцессы (гнойники), которые возникают при нарушении техники вакцинации, воспаление местных лимфатических узлов. Келлоидные рубцы, воспаление костей и распространенная БЦЖ-инфекция встречается очень редко, в основном у детей с выраженным иммунодефицитом.
Противопоказания к вакцинации и ревакцинации
У новорожденных противопоказаниями к вакцинации БЦЖ являются острые заболевания (внутриутробные инфекции, гемолитическая болезнь и пр.) и выраженная недоношенность (<2000 гр).
Ревакцинацию не проводят, если у пациента:
- клеточные иммунодефициты, ВИЧ-инфекция, онкологические заболевания;
- проводится терапия большими дозами кортикостероидов или иммунодепрессантов;
- туберкулез;
- были тяжелые реакции на предыдущее введение БЦЖ.
Вакцина против кори
Корь - вирусное заболевание, чрезвычайно заразное. При контакте с больным корью заболевают 98% непривитых или не имеющих иммунитета людей.
Вакцина готовится из живых ослабленных вирусов кори. Во многих странах применяют тривакцины, содержащие помимо коревого краснушный и паротитный компоненты. Вакцина вводится подкожно под лопатку или в области плеча. Вакцинация против кори является обязательным условием при устройстве ребенка в детский сад. Вакцинация и ревакцинация проводится согласно календарю прививок (см. выше).
Прививочные реакции и поствакцинальные осложнения
Наиболее часто наблюдается повышение температуры тела (как правило не выше 37-38 С) в конце второй недели после вакцинации. У детей, склонных к аллергическим реакциям, может быть сыпь в первые часы после введения вакцины. Серьезные осложнения, вызванные крайне редки. Они могут включать судороги на фоне лихорадки, у склонных к ним детей; выраженную аллергическую реакцию.
Противопоказания и ситуации, при которых вакцину назначают с осторожностью
Вакцина противопоказана при:
- иммунодефицитных состояниях;
- онкологических заболеваниях;
- аллергии на аминогликозиды (канамицин, мономицин);
- беременности.
Если ребенок получал препараты содержащие иммуноглобулины или плазму крови, то вакцинация проводится не ранее, чем через 2-3 месяца.
Вакцина против паротита (свинки)
Паротит - вирусное заболевание, поражающее преимущественно слюнные железы, поджелудочную железу, яички. Может быть причиной мужского бесплодия и осложнений (панкреатит, менингит). Иммунитет после однократной вакцинации, как правило, пожизненный. Вакцина готовится из живых ослабленных вирусов паротита. Вводится подкожно, под лопатку или в плечо.
Прививочные реакции и поствакцинальные осложнения
У большинства детей прививочные реакции не возникают. Иногда может отмечаться повышение температуры тела (с 4 по 12-й день после вакцинации), легкое недомогание в течение 1-2 дней. Иногда кратковременное (2-3 дня) незначительное увеличение околоушных слюнных желез. Серьезные осложнения крайне редки. Они могут включать судороги на фоне лихорадки, у склонных к ним детей; выраженную аллергическую реакцию. Крайне редко может развиться легко протекающий асептический менингит.
Противопоказания и ситуации, при которых вакцину назначают с осторожностью
Вакцина противопоказана при:
- иммунодефицитных состояниях;
- онкологических заболеваниях;
- аллергии на аминогликозиды (канамицин, мономицин), перепелинные яйца;
- беременности.
Вакцина против гепатита B
Гепатит B - вирусное заболевание, поражающее печень. Опасным последствием этой болезни является ее затяжное течение с переходом в хронический гепатит, цирроз и рак печени. Заболевание передается половым путем и через контакт с кровью больного или носителя вируса гепатита В. Для заражения достаточно контакта с ничтожным количеством крови. Вакцина против гепатита В готовится генно-инженерными методами. Вводится внутримышечно в бедро или плечо.
Иммунизируются новорожденные, дети первого года жизни и взрослые из групп риска (медицинские работники, пациенты на гемодиализе или получающие в больших количествах препараты крови, лица проживающие в районах с высоким уровнем хронического носительства вируса гепатита В, наркоманы, гомосексуалисты, здоровые лица, имеющие в качестве полового партнера носителя HBs антигена, любые сексуально активные люди, имеющие большое число половых партнеров, индивидуумы с длительным сроком заключения в тюрьмах, пациенты учреждений для лиц с отставанием в развитии).
Вакцинация детей проводится по одной из следующих схем:
КАЛЕHДАРЬ ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ПРИВИВОК ПРОТИВ ВИРУСHОГО ГЕПАТИТА B
| Сроки вакцинации | I схема | II схема |
| Первая вакцинация | Hоворожденные в первые (перед прививкой БЦЖ) | 4 - 5 месяц жизни ребенка |
| Вторая вакцинация | 1 месяц жизни ребенка | 5 - 6 месяц жизни ребенка |
| Третья вакцинация | 5 - 6 месяц жизни ребенка | 12 - 13 месяц жизни ребенка |
Реакции и осложнения после прививок
Различают общие и местные послепрививочные реакции. Общие реакции выражаются умеренным повышением температуры тела, легким недомоганием. При введении вакцины подкожно появляется болезненность, реже припухлость в месте иньекции (местная реакция). Как общая, так и местная реакции после прививок переносятся легко и продолжаются не более 3-х дней.
Тяжелая общая интоксикация, припухлость, нагноение в месте введения вакцины расцениваются как поствакцинальное осложнение. Необходимо учитывать сроки и характер возможных осложнений после прививок:
- общие тяжелые реакции с повышением температуры, иногда судорожные подергивания мышц возникают не позже 48 ч после прививок АКДС, АДС и АДС-м и не раньше 4-5 дней на вакцины против кори и эпидемического паротита (свинки);
- появление признаков менингита возможно на 3-4 неделе после введения вакцины против эпидемического паротита;
- аллергические реакции на коже могут появляться не позже 24 ч после введения любой вакцины;
- катар дыхательных путей после введения вакцины против кори возможен на второй неделе после прививки.
Отводы от прививок
Нередко принимаются решения о невозможности вакцинации детей с ослабленным здоровьем. Однако по рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения именно ослабленные дети должны прививаться в первую очередь, так как они наиболее тяжело болеют инфекциями. В последнее время перечень заболеваний, считавшихся противопоказаниями для вакцинации, существенно сужен.
Абсолютными противопоказаниями для прививки являются: тяжелая реакция на предшествующее введение данного препарата, злокачественное заболевание, СПИД.
Временными противопоказаниями для прививок всеми вакцинами служат острые лихорадочные заболевания в периоде разгара или обострение хронических болезней. Минимальные сроки медицинских отводов после острых и обострения хронических заболеваний у детей апробированы в Научно-исследовательском институте детских инфекций и представлены в таблице.
Сроки медотводов от прививок после обострения заболеваний, мес.
| Заболевания | Сроки медотводов при применении вакцин | ||||
| АКДС | АДС | Полиомиелитная | Коревая | Паротитная | |
| Аллергодерматозы | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Анафилактический шок | *** | 3 | 1 | 3 | 6 |
| Бронхиальная астма | *** | 1 | 1 | 1 | 6 |
| Фебрильные судороги | *** | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Афебрильные судороги | *** | 3 | 1 | 3 | 6 |
| Гидроцефалия | *** | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Нейроинфекции | *** | 6 | 1 | 6 | 12 |
| Травмы мозга | *** | 1 | 1 | 1 | 1-3 |
| Острые инфекции | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Обострение хронических заболеваний | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Системные болезни | *** | 1 | 1 | 12 | 12 |
| Тромбоцитопения | *** | 1 | 1 | 6 | 6 |
| Сахарный диабет | *** | 1 | 1 | 1 | 6 |
| Туберкулез | *** | 1 | 1 | 1 | 6 |
| Хронический гепатит | *** | 1 | 1 | 1 | 6 |
*** - постоянный медотвод.
Известно, что риск нежелательных реакций на современные вакцины несоизмеримо ниже, чем риск возникновения осложнений и смертельных исходов при заражении инфекционными заболеваниями.
Перечень медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок (из Приказа N375 МЗ РФ от 18.12.97)
| Вакцина | Противопоказания |
| Все вакцины | Сильная реакция или осложнение на предыдущую дозу |
| Все живые вакцины | Иммунодефицитное состояние (первичное), иммуносупрессия, злокачественные новообразования, беременность |
| БЦЖ вакцина | Вес ребенка менее 2000 г, коллоидный рубец после предудущей дозы |
| оральная полиомиелитная вакцина (ОПВ) | Абсолютных противопоказаний нет |
| АКДС | Прогрессирующие заболевания нервной системы, афебрильные судороги в анамнезе (вместо АКДС вводят АДС) |
| АДС, АДСМ | Абсолютных противопоказаний нет |
| ЖКВ (живая коревая вакцина), | Тяжелые реакции на аминогликозиды |
| ЖПВ (живая паротитная вакцина) | Анафилактические реакции на яичный белок |
Примечания: Плановая вакцинация откладывается до окончания острых проявлений заболевания и обострения хронических заболеваний. При нетяжелых ОРЗ, острых кишечных заболеваниях и др. прививки проводятся сразу же после нормализации температуры тела.
* - сильной реакцией является наличие температуры выше 40 градусов, в месте введения вакцины - отек, покраснение больше 8 см в диаметре, наличие реакции анафилактического шока.
Ложные противопоказания к проведению профилактических прививок
| Состояния | В анамнезе |
| Перинатальная энцефалопатия | Недоношенность |
| Стабильные неврологические состояния | Сепсис |
| Увеличение тени вилочковой железы | Болезнь гиалиновых мембран |
| Аллергия, астма, экзема | Гемолитическая болезнь новорожденных |
| Врожденные пороки | Осложнения после вакцинации в семье |
| Дисбактериоз | Аллергия в семье |
| Поддерживающая терапия | Эпилепсия |
| Стероиды местно применяющиеся | Внезапная смерть в семье |
Опубликовано в АиФ Здоровье, выпуск 31 (623) от 3 августа 2006 г.
Вакцинация без диагностики до и после, без заключительного диагноза — это профанация в борьбе с инфекционными болезнями!
Рубрики: За вакцинацию, Формы отказов
Метки: АКДС, асептический менингит, БЦЖ, вакцина, вакцинация, вирусы, ВОЗ, гепатит, дети, детский сад, дифтерия, иммунитет, коклюш, корь, медотвод, новорожденные, осложнения, оспа, паротит, полиомиелит, прививка, ребенку, столбняк, туберкулез, туберкулин, эпидемия
Один комментарий
Оружие геноцида: троянские вакцины — скрытая стерилизация?
14.12.2009
Весьма вероятно, что фиктивные пандемии и законы о принудительной вакцинации - подготовка поголовной стерилизации лишнего населения Земли. В вакцинах поставляемых ВОЗ в Латинскую Америку, обнаружены гормональные добавки, вызывающие невынашивание беременности. Технология прививочной стерилизации была разработана еще 30 лет назад. Идеальный вариант принудительной вакцинации от беременности - ежегодная обязательная прививка от гриппа.
Сегодня уже признано, что эпидемии т.н. «птичьего» а позже «свиного» гриппа - хорошо организованная психологическая операция, в которой замешано Руководство ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), транснациональные фармакологические монополии и национальные министерства здравоохранения. Не считая, разумеется, СМИ, обеспечившие бесплатную информационную поддержку психологического террора.
Увы, на самом деле смертность от нового сезонного штамма гриппа не превысила обычную для сезонных гриппозных эпидемий. Вирус не нов и значительная часть населения к нему невосприимчива, а прививки заведомо бесполезны - иммунитет возникает через 3-4 недели, когда эпидемия уже пройдет.
Но есть гораздо более интересные факты, связанные с прививками от гриппа.
В целом, учения по введению всемирного ЧП прошли успешно: будущие жертвы послушно выстроились в очередь на получение инъекции неизвестно чего. Сегодня - вакцины, завтра…
Кстати, в нацистских лагерях смерти инъекции практиковались и с не меньшим размахом, чем знаменитые газовые камеры. Гигиенично, удобно и никакого сопротивления – «ну подумаешь, укол». Да чего далеко ходить: в любой газете найдется с десяток объявлений типа «Ветритуал. Усыпление без боли». Говорят, большинство жертв нацистской «иммунопрофилактики» успевали сказать врачам-убийцам «спасибо».
Между тем, на волне спровоцированной паники в целом ряде стран ( включая РФ и Украину) удалось протащить уникальные по своему драконовскому характеру законы о принудительной вакцинации населения. При том, что «антисвиногриппозные» вакцины, в том числе для России и Украины, имеющих свою научную и производственную базу, были произведены в странах, непосредственно входящих в верхушку «Нового Мирового порядка». При этом прививки сопровождались подписанием замечательных документов, снимающих ответственность с кого бы то ни было.
Конечно, все можно списать на коррумпированность наших «Министерств жизни», но слишком уж настойчива забота о нашем здоровье, весьма нехарактерная для медицины ОМС. Вот если бы нас с такой же настойчивостью обеспечивали бесплатными лекарствами из пресловутого списка!
Тем не менее «дорогие французские вакцины» готовы колоть и колоть, а за бесплатным аспирином надо ходить в поликлинику чуть ли не месяц. Где логика, где разум?
Двойственность ситуации очевидна: с одной стороны, глобализация, миграция и урбанизация создали уникальные условия для распространения эпидемий и ускоренной эволюции возбудителей болезней: ввести карантин, не остановив карусель «нового кочевничества» почти невозможно.
Чума или оспа в большом городе - и столь желанное для экологов всемирное сокращение населения совершится.
Единственное средство - вакцинация. Правда, чем и от чего? Вопрос не праздный, поскольку эпидемия СПИДа в Африке началась с массовой вакцинации вакциной, «совершенно случайно» зараженной тогда еще неизвестным миру вирусом ВИЧ. Сходным образом - через «совершенно безопасные» вакцины, распространенные от имени международных организаций, разошлись по миру и другие «медленные» и скрытые вирусные инфекции.
Вакцина в сочетании с глобальной системой принудительной вакцинации потенциальных жертв – идеальная форма применения биооружия отсроченного действия – скрытная и адресная.
Старая идея этнического оружия ( с генетической избирательностью) реализуется на организационном уровне: разные партии «троянских вакцин» идут в разные страны. Более того, вакцины становятся и «классовым оружием», о чем так мечтала приснопамятная Маргарет Зангер: бедные под угрозой отлучения от ОМС получают «бюджетный», противозачаточный вариант прививки, богатые от стерилизации освобождаются. Кротко и милосердно, без пролития крови.
Так что вакцинация - это не «укололся и пошел», а вполне реальный риск получить не только осложнения самой иммунизации, но и стать жертвой вполне целенаправленно разработанного биологического оружия, обнаружение которого - вопрос нетривиальный. В крайнем случае, все спишут либо на халатность, либо на агентуру «Аль-Кайды». И - концы в воду.
Между тем, прямое и заинтересованное участие официальной медицины в разного рода международных программах по снижению рождаемости ( естественно, под видом «сохранения репродуктивного здоровья»), не говоря о скрытых от больных клинических испытаниях, в дополнительных доказательствах не нуждается. Кстати, идею «стерилизационного геноцида» вот уже несколько лет обкатывают и легализуют на бездомных животных. А завтра…Весьма вероятно, что на очередной волне искусственного экономического кризиса пособие по безработице будет выплачиваться только по справке о стерилизации «по социальным показаниям». Аборты «по социальным показаниям» в России введены уже давно.
А теперь - самое интересное: Противостолбнячная вакцина, Рокфеллер и ВОЗ
Как видите, кое-что начинает проясняться. Сочетание вакцины с hCG, введенным в вакцину без уведомления врача и, тем более, пациентки, вызывает выработку антител, нейтрализующих гонадотропин при беременности, что, соответственно, вызывает невынашивание.
Учитывая, что для вакцинации находят все больше поводов ( включая недопуск к работе для работниц образования, торговли, медицины и др), частота прививок «от Мирового правительства» вполне достаточна для того, чтобы вызвать существенное сокращение зачатий и благополучно выношенных беременностей.
Между тем, у биологов есть еще много замечательных идей. Например, подавление сперматогенеза с помощью аутоиммунных реакций. С помощью тех же прививок с неучтенными компонентами. Думаете, зря циркулируют публикации, что у современных мужчин уже не то качество спермы, что 30 лет назад?
Между тем, российские акушеры и гинекологи мучаются загадкой: за последние несколько лет необъяснимо выросло количество выкидышей на ранних сроках, причем у совершенно благополучных по здоровью женщин. Уж на что только не думали - начиная с обязательного УЗИ на ранних сроках, вирусах, хламидиях, уреоплазмах…
Не следует ли искать причину в вакцинах - не только от столбняка, которую колют при любой царапине но, например, от гепатита В и прочая, и прочая…
Каждый, кто внимательно прочел приведенное выше , понимает, что идеальный вариант принудительной «вакцинации от беременности» - ежегодная обязательная вакцинация от гриппа, поскольку иммунизация к беременности сохраняется ( пока) сравнительно недолго - несколько месяцев.
А теперь - сопоставьте приведенные источники, один из которых поясняет механизм действия биологического оружия, а другой - популярно разъясняет порядок его применения.
Итак, на прививку, бывший средний класс!
Рубрики: Против вакцинации
Метки: WHO, вакцина, вакцинация, ВОЗ, гепатит, голод, иммунитет, осложнения, оспа, отказ, прививка, смертность, столбняк, фармацевт, эпидемия
Комментариев нет
Прививки – самая сволочная афёра!
12.12.2009
Ещё раз о прививках – давайте начнём сначала. Из истории мы знаем, что первый вакцинатор (доктор Дженнер) изобрёл оспенную вакцину. Он заметил (как он писал), что доярки, которые имели дело с коровами, больными коровьей оспой уже не заболевают оспой человеческой (чёрная оспа). Так, во всяком случае описывается история открытия вакцинации. А теперь СЮРПРИЗ !!!
НИ В ОДНОМ ВЕТЕРИНАРНОМ СПРАВОЧНИКЕ НЕТ ИНФОРМАЦИИ О КОРОВЬЕЙ ОСПЕ!!!! НЕ БОЛЕЮТ КОРОВЫ ОСПОЙ И ВСЁ ТУТ!
Какие “прививки” делал Дженнер?(который, кстати и врачом-то не был на самом деле – есть и другие его “научные трактаты” – о летучих мышах например). Кому? Становится понятно – что ВСЯ история прививок начиналась с АФЁРЫ и по сегодняшний день – это чистой воды АФЁРА!!!
За это “изобретение” Дженнер получил титул лорда, земли и 30000 фунтов(по тем временам – огромнейшие деньги). А современные “спасители человечества” получают миллиарды долларов, вводя детям формалин, соли ртути и мышьяка под видом “спасительнейших лекарств”. И из медицинской статистики известно, что прививки от гриппа лишь усугубляют грипп а не защищают от него. И вообще прививки не защищают от заболевания, а в многих случаях наоборот – усложнят лечение и ухудшает само заболевание переводя его в более тяжёлые формы. Но там (в медицине вообще и в прививочном бизнесе в частности) крутятся ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ. Слишком большие, чтобы кто-нибудь там обращал внимание на такие пустяки, как жизнь и здоровье наше и наших детей.
Зададимся вопросом: почему не существует прививок от чумы и холеры, но именно прививкам приписывают главную роль в победе над смертельными заболеваниями? Может быть речь о ветрянке? Как можно заявлять об эффективности прививок, которых на самом деле нет. Стоит только попасть в условия где присутствуют источники заражения оспой, холерой и чумой, как сразу всё встаёт на свои места. И военврач сразу правду говорит о роли гигиены. И когда солдата привитого от оспы отправляешь в госпиталь именно с оспой и понимаешь, что твои прививки только ослабили тебя (врач прямо говорит, что у местных преимущество - они здоровее). Как-то начинаешь по-другому относиться к лжецам в какие бы халаты они не рядились.
А по поводу истории - вот информация к размышлению - в Англии самые страшные эпидемии оспы происходили именно в результате заражения вакцинами. То же самое было с "испанкой" - ужасная смертность была именно следствием массовой вакцинации (есть свидетельства медиков, которые эту вакцинацию проводили - именно тогда антипрививочное движение приобрело громадное количество сторонников среди образованных людей).
Недавно прислали замечательную ссылку о кори.
Там несколько статей в тему. Цитата из одной: в ходе беседы представитель ЮНИСЕФ в Украине обратил мое внимание, что корь остается серьезной проблемой человечества. По его словам, ежегодно в мире от кори умирают миллионы детей. Я решил проверить и эти сведения, для чего обратился на официальный сайт Всемирной организации здравоохранения – наиболее авторитетной медицинской организации в мире. Забегая вперед, отмечу: результаты, которые я обнаружил, оказались ошеломляющими. На странице сайта, посвященной статистике заболеваемости корью, я установил, что в 1999 году на земном шаре было зарегистрировано 752407 случаев заболеваний корью. Одновременно с этим на другой странице того же сайта, посвященной снижению смертности от кори, я узнал, что "по новым данным ВОЗ", в том же 1999 году о кори умерло 873000 человек. Таком образом, если верить цифрам, публикуемым Всемирной организацией здравоохранения, в 1999 году от кори умерло на 120 тысяч человек больше, чем заболело.
Даже ВОЗ продалась.
Рубрики: Против вакцинации
Метки: вакцина, ВОЗ, корь, оспа, прививка, смертность
Комментариев нет
Loading ...