Туберкулез — дом, построенный на песке
14.02.2006
Помнится, как в школе нас в очередной раз выстроили в коридоре, чтобы сделать пробу Манту. В то утро учитель с дрожью в голосе поведал нам, каким бедствием в прошлом была эта болезнь. Правда, мы и так знали об этом, подобные разговоры велись постоянно. Наши родители выросли на "Камилле" c Гретой Гарбо - фильму, снятому в 1936 г. по роману Александра Дюма. Романы подкрепляли уроки истории с их рассказами о том, как в 1800-х годах туберкулез был болезнью великосветских дам, придавая им бледный и утонченный вид. К сожалению, последствия болезни были далеко не так изысканны. В моей школе урокам истории и литературы придавали особое значение. Нам красочно описывали роль туберкулеза в истории, и запечатлевшиеся образы приводили нас в трепет - кому хотелось заболеть туберкулезом? Нам рассказывали, что прививка БЦЖ помогла справиться с этой напастью и изменила ход истории к лучшему. Мы все верили, что этот укольчик был стоящей вещью. Странно, но почему-то никто не рассказывал нам, с каких пор стали применять БЦЖ и не показывал нам статистику уменьшения смертности до начала прививочной кампании. Но тогда нам и не приходило в голову спросить. Сначала одна медсестра прошлась вдоль нашего строя и каждому смазала правое предплечье с внутренней стороны. Другая медсестра сделала всем уколы какой-то странной, пугающей штукой, от нее остались маленькие дырочки и краснота вокруг. Никому не стало плохо, и мы чувствовали себя бывалыми вояками, с гордостью выполняющими свой почетный долг. Через несколько дней снова построение в коридоре. Предплечья тщательно осматривают, нас сортируют, словно овец в загоне, почти всех отводят в одну сторону, лишь некоторых в другую. У нас закатаны рукава уже на левой руке и нам НЕ разрешили смотреть. На этот раз, нам ничего не сказали об укольчике. Не знаю, что они делали, но это было неприятно. Потом наклеили лейкопластырь и мы вернулись в класс. Когда в класс зашли те немногие, чью левую руку не мучили, мы не могли оторвать от них глаз. Пытливые умы хотели знать: что же случилось? Разговоры в классе запрещались, поэтому сведения пришлось собирать осторожно, перешептываясь, и, затаив дыхание, украдкой передавая записки… В конце дня мы узнали, что тем, другим, нужно пойти к врачу и сделать "рентген или что-то в этом роде". Я не вспоминала о том дне, пока не родился наш старший ребенок и на меня насели, убеждая, что я нарушаю свой гражданский долг, отказываясь делать ему БЦЖ. Мне пришлось многое обдумать. Я проявила твердость и отказалась. Некоторое время спустя в Новой Зеландии отказались от БЦЖ. Об этом не сообщалось публике, и изъятие вакцины никак не комментировалось... Прививка... просто тихо исчезла. Я недоумевала - почему? Намного позже, когда я изучала книги о заболеваемости и смертности в медицинской библиотеке Филсона и читала все попадающееся мне в руки по истории медицины, до меня дошло, что в школе нас жестоко обманывали. Благодаря прочитанному, мне стало ясно: прививка БЦЖ никогда не защищала ни от самой болезни, ни от ее распространения. Но зачем же ее тогда делали? Я просмотрела графики заболеваемости туберкулезом и смертности от него по Новой Зеландии и другим странам; везде стремительный спад смертности и заболеваемости произошел задолго до начала прививания. Я обратилась к данным по заболеваемости в США и некоторых странах Европы, где прививку никогда не делали. Тенденция везде была одинакова. Почему в Европе и США уровень заболеваемости туберкулезом снизился без всяких прививок, причем до того же уровня, что и везде? В США проводились исследования эффективности вакцины и одно из них смогло пролить свет. Вернее, не само исследование, показавшее минус четыре процента эффективности (!), а заключительный комментарий: "...Особенно печально то, что показания к применению БЦЖ все еще основаны на слепой вере". А вывод просто огорошил: "Хотя применение БЦЖ не может продемонстрировать никакого статистически значимого защитного эффекта, тем не менее, в группе вакцинированных наблюдается большее количество лимфосаркомы и болезни Ходжкина (лимфогрануломатоза)"!
На протяжении некоторого времени я отслеживала два объемных исследования, без лишнего шума проводимые ВОЗ (Всемирной организацией здравоохранения); она пыталась разобраться с неутешительными результатами предыдущих исследований, когда вакцина была признана бесполезной. Первое упоминалось в статье главного редактора "Ланцета", где указывалось на то, что, к сожалению, печальные результаты использования вакцины были получены и ранее. Проводя это исследование, ВОЗ хотела сгладить погрешности допущенные, по ее мнению, в предыдущих работах. Исследование целиком меня очень заинтересовало, там использовалось настоящее плацебо - декстран, полимерный углевод. Другими словами, это был настоящий, честный эксперимент: привитые сравнивались с непривитыми. Его результаты довольно сильно разочаровали ВОЗ. Последовало еще одно исследование, и результат остался неизменным: БЦЖ не обеспечила статистически значимой защиты населения от туберкулеза. Полученные данные подкрепляют свидетельства, что вакцина БЦЖ дает большую защиту от проказы, чем от туберкулеза. И об этих исследованиях никогда не писали газеты. Со временем моя коллекция пополнилась бессчетным количеством других медицинских статей о БЦЖ. Есть ли хоть какая-нибудь польза от этой прививки? Кроме защиты от проказы, которая составляет 50%. Это исследование в Малави также показало, что БЦЖ не защищает от туберкулеза. Вся эта куча профессиональной литературы наводит на несколько вопросов:
1) Сколько еще я должна узнать, чтобы убедиться, что все мои прошлые знания были всего лишь допущениями, основанными на ошибочных данных?
2) Почему медики так яростно защищают эту ненадежную вакцину?
Некоторые авторы предполагают, что БЦЖ защищает от менингита и милиарного туберкулеза в детстве, но я в этом сомневаюсь. А некоторые исследования мне вообще кажутся отчаянной попыткой вернуть доверие хоть к части того вранья, которым нас пичкали годами. Особенно, когда страсти накаляются как, например, в Лейстере (Великобритания) - недавно стало известно, что большинство местных школьников с открытой формой болезни были ранее вакцинированы (!!!). Именно в то время, когда заболеваемость туберкулезом растет, в Великобритании впервые перестали делать прививки учащимся школ и вместо этого начали целевую вакцинацию младенцев и людей старшего возраста из тех стран, где туберкулез является эндемичным заболеванием и где в исследованиях ВОЗ БЦЖ не работает. Где здесь логика? Вероятно, логика в том, что завод, выпускавший БЦЖ, с 1989 г. производил серии вакцины, проваливавшиеся при проверках в ОТК, и детей вакцина, скорее всего не могла защитить, однако об этом факте он никогда и никому не сообщал. Никто даже не задался вопросом, а нужна ли вообще подобная сомнительная защита? Фармацевтические компании руководствуются только собственной выгодой, поэтому принципы естественной сопротивляемости и контроля над туберкулезом им не нужны. Еще до изобретения вакцины против туберкулеза некоторые доктора поняли это: "Люди должны уяснить, что с открытием туберкулезной палочки туберкулез стал одним из тех заболеваний, которые можно предупредить доступными мерами. Пусть директора школ знают, что гимнастика и танцы могут укрепить иммунитет здоровых детей, повысить сопротивляемость к болезням, а предупредить размножение и распространение бацилл туберкулеза поможет гигиена, ведь мы уже знаем, как сильно может сопротивляться здоровая ткань; значит, увеличивая жизненную силу, мы строим практически непроницаемый барьер на пути палочки".
В 1997 г. газеты сообщили: "Исследователи из Веллингтона уверены, что они совершили прорыв в борьбе с туберкулезом... В поисках эффективной вакцины они обнаружили, что иммунная система, при стимуляции небольшой ее части, может справиться с болезнью... это было настоящим открытием для ученых, которые считали, что иммунная система неспособна успешно бороться с заболеванием". "Мы с нетерпением ждем того момента, когда сможем убедить людей, что мы нашли другой способ создать вакцину... от туберкулеза" (проф. Ле Грос). Из всего прочитанного мною, это было первое, пусть и неявное, признание неэффективности прививки, которую сейчас делают новорожденным из так называемых групп риска. И никто из журналистов не подумал задать напрашивающийся вопрос: "То есть вы имеете в виду, что БЦЖ, которую сейчас используют для предотвращения распространения туберкулеза, неэффективна? Так почему нам об этом никогда не сообщалось?". Для чего в Южном Окленде до сих пор прививают выходцев из тех стран, где исследования показали неэффективность вакцины? Почему врачи не верят, что иммунная система может успешно бороться с туберкулезом? Разве не были обследованы вернувшиеся после окончания Второй мировой войны из лагерей домой новозеландские военнопленные, весившие половину своего нормального веса, изъеденные туберкулезом? Уже в 1946 г. медики знали: если пленники получали дополнительно 30 г белка в день, то туберкулезом заболевало только 1,2%, а не 15-19%. Абсолютно ясно, что бедность и плохое питание связаны самым непосредственным образом с подверженностью туберкулезу. В 1988 г. Sunday STAR рассказала о Рее Ломасе и Чарльзе Кроyле, двух героях войны, бывших узниках Шталага VIIIB (нацистский концлагерь). Они вернулись с войны истощенными и больными туберкулезом. Впоследствии Ломасу удалили пораженное туберкулезом легкое, а в 1947 г., когда он покидал больницу Уайкато, ему дали всего 3 месяца жизни: "Я сказал: "Какого черта! Мне все равно, что говорят врачи". Он взял 12 месяцев отпуска на почте, где работал, и отправился в Великобританию со своей женой на "трудовой отдых". В статье даже рассказывалось, что до последнего времени он курил по 120 сигарет в день, а потом перешел на трубку. Давая интервью, он страшно ругался из-за недавней потери подвижности - в 70 лет упал с мотоцикла и проткнул свое оставшееся легкое. Если бы доктора потратили больше времени, пытаясь разобраться, как благодаря работе на земле и хорошему питанию наши ветераны войны преодолели туберкулез и улучшили работу иммунной системы в целом, то они бы поняли, что иммунная система способна, при нормальных условиях и питании, не только эффективно бороться с туберкулезом, но и жить в симбиозе, жить с бактериями, обеспечивая защиту против наихудших проявлений болезни.
Ясно, что существуют проблемы с самой идеей противотуберкулезной вакцины. Вряд ли в скором будущем будет разработана эффективная вакцина, и вот почему. Д-р Аннелис ван Рай из университета в Тайгерберге обнаружила, что люди, перенесшие одну туберкулезную инфекцию, могут заразиться новой - оказывается, штаммы везде меняются очень быстро. Позор, что исследователи пренебрегают состоянием здоровья хозяина и просто уничтожают бактерии туберкулеза мощными антибактериальными препаратами, которые имеют серьезные побочные эффекты, оставляя без внимания факторы риска, послужившие развитию туберкулеза. Пол Файн, один из туберкулезных гуру, пишет: "Если естественная инфекция не обеспечивает защитный иммунитет, разработка улучшенных вакцин против туберкулеза потребует огромного напряжения сил". Далее, в другой статье, он добавляет: "Естественный иммунитет к туберкулезу обычно связан скорее с персистирующей, чем самоограничивающейся инфекцией... Почти не обсуждается вопрос коллективного иммунитета к туберкулезу. Основная причина молчания заключается в зачаточном уровне нашего понимания природы как естественного, так и прививочного иммунитета к этой болезни, и какие отсюда следуют выводы... Нет убедительных доказательств того, что прививание БЦЖ уменьшает риск заражения туберкулезной бациллой в любых группах населения. В отсутствие большего фундаментального понимания природы туберкулеза и последствий иммунного ответа, изучение возможности последнего влиять на коллективный иммунитет представляется сомнительным".
Тогда почему нам говорили, что только благодаря БЦЖ, которую делали всем подросткам с 1953 г., удалось спасти мир от "белой смерти", хотя уже до появления вакцины на рынке уровень заболеваемости туберкулезом в этой стране снизился с 1560 случаев на миллион до 110 на миллион? Почему до сих пор врачи обладают лишь зачаточными знаниями о туберкулезе? Мы знаем, как и почему уменьшились заболеваемость туберкулезом и смертность от него; знаем, как держать его под контролем. Основания для повсеместного применения вакцины, которая не работает и которую не должны были использовать, непостижимы уму. Легче предложить людям бесполезную прививку, убедить их, что она работает, и рассказывать им сказки через СМИ, чем заниматься настоящими факторами риска, связанными с туберкулезом!
Глава из книги Питера и Хилари Батлер "Просто укольчик" ("Just a little prick").
Robert Reisinger Memorial Trust. NZ, 2006, p.р. 157-165).
Рубрики: Против вакцинации
Метки: БЦЖ, вакцина, ВОЗ, врачи, иммунитет, иммунная система, исследование, отказ, прививка, родители, смертность, туберкулез, фильм
Комментариев нет
Loading ...
Написать комментарий